Bài viết này là bản ghi chép lại video, sử dụng văn bản và hình ảnh để ghi lại những thông tin trọng tâm của video gốc. Để biết nội dung chi tiết, vui lòng tham khảo video gốc: Làm thế nào để thoát nghèo? Sự khác biệt giữa người nghèo và người giàu là gì? [Giải mã giải Nobel Kinh tế 2019]

Cảm nhận và Dẫn nhập

Rốt cuộc nguyên nhân của sự nghèo đói là gì? Có phải người nghèo không đủ chăm chỉ và chỉ muốn lười biếng? Chỉ cần chăm chỉ làm việc là có thể thoát nghèo sao? Bất kể người giàu hay người nghèo, một khi vô tình rơi vào bẫy nghèo đói, cơ hội để lật ngược tình thế trở thành người giàu sẽ ngày càng mong manh.

Chế độ xã hội nên để tất cả mọi người, dù nghèo hay giàu, ít nhất cũng có thể tránh rơi vào bẫy nghèo đói, để mọi người đều có mục tiêu phấn đấu, không để xảy ra tình trạng bất lực trong cuộc sống, để mọi người đều có thể Work for life, làm việc chăm chỉ để theo đuổi chất lượng cuộc sống tốt hơn, chứ không phải Work for live, làm việc để tồn tại dưới mức nghèo khổ.

Xem Video

Lời mở đầu

Xin chào các bạn học sinh, tôi là thầy Lý Vĩnh Lạc. Gần đây có một bạn nhỏ gửi tin nhắn riêng cho tôi nói rằng, bạn ấy đã vay vài nghìn tệ trên mạng để mua một chiếc điện thoại cao cấp, sau đó lãi mẹ đẻ lãi con biến thành vài chục nghìn tệ. Bạn ấy không trả nổi cũng không dám nói với gia đình, bạn ấy nói bản thân lúc đầu thực sự không biết tại sao lại mua thứ đó.

Thực ra rất nhiều người nghèo có một sự ưu ái đối với hàng xa xỉ, ví dụ như tiết kiệm rất nhiều tiền để mua một chiếc túi LV, mua một chiếc áo khoác lông chồn hoặc tổ chức một đám cưới xa hoa, v.v. Tại sao người nghèo lại có niềm đam mê đặc biệt với hàng xa xỉ như vậy?

Cách đây không lâu, giải Nobel Kinh tế đã được trao cho vợ chồng Banerjee và Duflo của Viện Công nghệ Massachusetts (MIT), cùng với Kremer của Đại học Harvard, để ghi nhận những nghiên cứu của họ trong việc chống đói nghèo.

Vậy hôm nay tôi muốn giới thiệu với mọi người về thành quả nghiên cứu của họ, xem thử thông qua thành quả nghiên cứu của họ, chúng ta có thể có cái nhìn sâu sắc hơn về sự nghèo đói hay không.

Viện trợ cho người nghèo rốt cuộc có tác dụng không?

Trước tiên, chúng ta hãy nói về một cuộc tranh luận liên quan đến sự nghèo đói. Cuộc tranh luận này là về việc viện trợ của chúng ta cho người nghèo rốt cuộc có tác dụng hay không. Viện trợ có tác dụng không? Có người có thể sẽ nói đây không phải là lời thừa sao? Viện trợ đương nhiên là có tác dụng rồi, bạn không viện trợ chẳng lẽ nhìn người nghèo chết đói sao? Nhưng từ dữ liệu thì dường như không ủng hộ kết luận này.

Trong vài thập kỷ gần đây, thế giới đã viện trợ rất nhiều cho Châu Phi, bởi vì khu vực Châu Phi cận Sahara rất nghèo. Vì vậy, chúng ta có thể vẽ một biểu đồ, theo thời gian, tổng số tiền viện trợ cho khu vực Châu Phi cận Sahara ngày càng nhiều, rất rất nhiều.

Vậy trong khoảng thời gian này, GDP của Châu Phi rốt cuộc có thay đổi gì không? Nếu chúng ta vẽ biểu đồ GDP của Châu Phi, nó sẽ như thế nào? Đại khái là như thế này. Đây là GDP, kết quả chúng ta sẽ phát hiện ra GDP không có bất kỳ thay đổi nào, không có bất kỳ thay đổi nào, đúng không? Vậy trong trường hợp này tại sao viện trợ lại vô dụng?

Có người đưa ra ý kiến, điều này có thể là do chính phủ các nước Châu Phi cận Sahara rất tham nhũng, tiền bạn đưa cho họ đều bị họ tham ô hết, nên không được dùng cho nạn nhân thiên tai hoặc dùng cho xây dựng đất nước, cho nên viện trợ là vô dụng, chỉ có thể khiến họ ngày càng tham nhũng hơn.

Viện trợ có gây ra sự ỷ lại và lười biếng?

Còn có ý kiến nói rằng người Châu Phi cũng không được, họ có tính ỷ lại. Tính ỷ lại là gì? Tức là vốn dĩ tôi đã không muốn làm việc, sau đó bạn còn cho tôi tiền thì tôi càng không làm việc, đợi bạn cho tôi tiền, đúng không? Cho nên có tính ỷ lại.

Thế là có người nói vậy thì chúng ta dứt khoát ngừng viện trợ cho Châu Phi, chúng ta không cần thiết phải viện trợ cho họ, vì viện trợ cho họ chỉ càng tệ hơn. Nhưng vấn đề là, nếu bạn ngừng viện trợ thì có hai khả năng.

Khả năng thứ nhất là viện trợ thực sự vô dụng, nếu bạn ngừng viện trợ, người dân Châu Phi tự lực cánh sinh ngày càng lợi hại hơn, đúng không? Đây là một khả năng.

Nhưng còn có một khả năng nữa, đó là nếu bạn ngừng viện trợ, Châu Phi sẽ đầy rẫy nạn đói, xác chết khắp nơi. Đây cũng là một khả năng.

Vậy nếu chúng ta thực sự ngừng viện trợ cho Châu Phi, rốt cuộc sẽ xảy ra khả năng nào? Giống như vào thời Trung cổ, có người bị bệnh, bị bệnh thì họ đi cầu thần bái phật, đúng không? Còn có một số người sau khi bị bệnh thì đi tìm thầy thuốc. Vậy rốt cuộc là tìm thầy thuốc có tác dụng hay cầu thần bái phật có tác dụng? Mọi người không biết, lúc này nên làm thế nào.

Nghiên cứu thực nghiệm về sự khác biệt của các loại viện trợ

Y học hiện đại đã cho chúng ta biết, chúng ta có thể làm thí nghiệm. Làm thí nghiệm gì? Làm thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên. Chia những người bị bệnh tương tự nhau thành ba nhóm.

• Nhóm người thứ nhất đi tìm thầy thuốc.
• Nhóm người thứ hai cầu thần bái phật.
• Nhóm người thứ ba làm nhóm đối chứng không làm gì cả.

Sau đó so sánh xem ba nhóm người này đã khỏi bệnh chưa, đúng không? Thông qua cách này chúng ta sẽ biết phương pháp nào mới là hiệu quả nhất.

Thế là Duflo và những người khác cho rằng, chúng ta ngồi trong văn phòng uống trà, vừa uống trà vừa xem dữ liệu, chúng ta không thể nghiên cứu rõ vấn đề này được. Làm thế nào? Chúng ta bắt buộc phải đi sâu vào giữa những người dân thường đó để hiểu cuộc sống của họ, chúng ta mới có thể biết rốt cuộc nguyên nhân nào đã khiến họ nghèo đói.

Vì vậy họ đã thực hiện rất nhiều nghiên cứu, thành lập một phòng thí nghiệm hành động vì người nghèo (Poverty Action Lab), đi sâu vào rất nhiều quốc gia trên thế giới, dành 20 năm để thu thập những gì họ thấy và nghe, cuối cùng viết thành một cuốn sách gọi là 《Poor Economics (Kinh tế học của sự nghèo đói)》.

Vấn đề sức khỏe của sự nghèo đói

Nội dung được nói đến hôm nay phần lớn đều nằm trong cuốn sách 《Poor Economics》. Đầu tiên họ thảo luận về vấn đề sức khỏe.

Sự khác biệt chủ yếu nhất giữa người nghèo và người giàu là tiền nhiều hay ít, nhưng sức khỏe cũng là một yếu tố không thể bỏ qua. Nhìn chung mức độ sức khỏe của người giàu tốt hơn người nghèo rất nhiều, vì người nghèo không có tiền để chăm sóc sức khỏe y tế, đúng không? Cũng không có tiền kiểm tra sức khỏe, không có thời gian để tập thể dục, cho nên tình trạng y tế của họ rất kém.

Mỗi năm có 9 triệu người, 9 triệu người chết yểu trước 5 tuổi, chưa đến 5 tuổi đã chết yểu. Hơn nữa đại đa số những người này đều ở khu vực Châu Phi cận Sahara. Vậy nếu một người có tình trạng sức khỏe không tốt, họ sẽ không thể làm việc. Không làm được việc tự nhiên sẽ không kiếm được tiền, họ sẽ không có cách nào thoát nghèo. Cho nên muốn thoát nghèo, trước tiên phải giải quyết vấn đề sức khỏe của người nghèo.

Thế là ông ấy nhắc đến hai việc, việc thứ nhất chính là vắc-xin. Rất nhiều bệnh thực ra có thể được kiểm soát thông qua vắc-xin, chúng ta hiện nay có công nghệ rất trưởng thành, đúng không? Vì vậy chúng ta có thể phát vắc-xin miễn phí cho những người nghèo này.

Nhưng trên thực tế mỗi năm trên toàn cầu có 25 triệu trẻ em, 25 triệu trẻ em này không được tiêm chủng vắc-xin, tức là vắc-xin của các em bị thiếu hụt, các em không có khả năng đề kháng, cho nên gặp chút bệnh truyền nhiễm nào đó là các em sẽ chết, đúng không?

Vậy tại sao chúng ta có công nghệ nhưng lại không thể tiêm vắc-xin? Rốt cuộc là do không đủ kinh phí, hay là do vấn đề ý thức cho rằng tiêm vắc-xin là không tốt? Họ quyết định đi điều tra.

Thế là họ đến Ấn Độ, quê hương của Banerjee chính là Ấn Độ. Ở Ấn Độ có một nơi gọi là quận Udaipur, họ đã thực hiện rất nhiều cuộc điều tra ở quận Udaipur.

Họ phát hiện quận Udaipur lại phân bố rất nhiều ngôi làng, ở đây có rất nhiều ngôi làng nằm trong núi sâu. Mà tỷ lệ tiêm chủng vắc-xin của khu vực này đại khái chỉ bao nhiêu? Đaị khái chỉ có 1%, chỉ có 1% hoàn thành tất cả các mũi vắc-xin, những người còn lại đều không hoàn thành.

Nguyên nhân không hoàn thành tiêm chủng vắc-xin?

Tại sao họ không hoàn thành? Thứ nhất có phải là kỹ thuật không đủ, nhưng họ phát hiện kỹ thuật là OK, chính phủ Ấn Độ cung cấp cho họ điểm tiêm chủng vắc-xin này, chỉ cần họ đến điểm tiêm chủng, sẽ có y tá chuyên nghiệp tiêm cho họ, kỹ thuật là OK.

Vậy cái gì không OK? Có phải là không có tiền, không có kinh phí không? Không phải, vắc-xin này là miễn phí, bạn đến là có thể tiêm, bạn không cần tốn bất kỳ khoản tiền nào. Vậy đã là miễn phí, có phải phụ huynh không coi trọng con cái?

Kết quả phát hiện phụ huynh cũng OK, nếu con cái bị bệnh, những phụ huynh này bế con đến bệnh viện, tốn rất nhiều tiền để chữa bệnh, đúng không? Cho nên phụ huynh vẫn rất quan tâm đến con cái.

Chi phí cơ hội của việc tiêm vắc-xin đối với người nghèo

Vậy tại sao vừa có kỹ thuật vừa có kinh phí, phụ huynh lại quan tâm nhưng họ vẫn không tiêm vắc-xin? Thế là họ nảy sinh một giả thuyết, ông ấy nói có lẽ những phụ huynh này là do cảm thấy tiêm vắc-xin quá tốn công. Tiêm vắc-xin quá tốn công nghĩa là sao? Tức là khu vực phân bố rất nhiều ngôi làng, những ngôi làng này đều phân bố giữa những ngọn núi cao hiểm trở, vắc-xin thì không thể làng nào cũng có, họ có thể có một điểm ở chỗ này, cho nên bạn muốn đi thì bạn phải đến điểm trung tâm này. Vậy bạn có thể phải trèo đèo lội suối mất một ngày.

Kết quả sau khi đến nơi, phát hiện cô y tá này vô cùng thiếu trách nhiệm, hôm nay cô ấy nghỉ làm, cô ấy không đến. Vậy bạn lại phải trèo đèo lội suối quay về, kết quả công việc một ngày hôm nay của bạn có phải là mất trắng không?

Mất một ngày công đối với một người giàu mà nói thì chẳng có gì to tát, nhưng đối với một người nghèo mà nói, mất một ngày công có thể ngày mai không có cơm ăn.

Vì vậy để tránh tình trạng này xảy ra, cuối cùng họ không tiêm vắc-xin nữa. Giả thuyết này rốt cuộc đúng hay sai, họ phải đi làm thí nghiệm.

Thí nghiệm chi phí cơ hội tiêm vắc-xin

1. Nhóm đối chứng không làm gì cả

Làm thí nghiệm như thế nào? Đầu tiên, họ chọn ngẫu nhiên một số ngôi làng trong những ngôi làng này, chọn ngẫu nhiên, chọn ngẫu nhiên một số ngôi làng. Vậy những ngôi làng này ông ấy làm nhóm đối chứng, ông ấy không làm gì cả, không làm gì cả, chỉ vào điều tra xem rốt cuộc bạn có tiêm vắc-xin hay không, chính là những ngôi làng này.

2. Lập thêm trại vắc-xin

Thứ hai ông ấy chọn một số ngôi làng, nói những ngôi làng này tôi làm một việc, tôi cảm thấy là do tiêm vắc-xin quá tốn công, cho nên bạn mới không tiêm, vì vậy những ngôi làng này ông ấy đã thiết lập một trại vắc-xin, tức là ông ấy tìm một số tình nguyện viên, để những tình nguyện viên này đến ngôi làng này mở một trạm vắc-xin, sau đó nói bạn có thể đến tiêm vắc-xin rồi, cũng là không lấy tiền, chỉ có điều lần này bạn không cần phải trèo đèo lội suối nữa.

3. Tiêm vắc-xin tặng đậu

Thứ ba là ông ấy lại tìm một số ngôi làng, ví dụ những ngôi làng này được chọn ngẫu nhiên, đều là chọn ngẫu nhiên, nói những ngôi làng này tôi không những thiết kế cho bạn một trại vắc-xin, mà tôi còn tặng quà cho bạn nếu bạn đến tiêm vắc-xin.

Quà gì? Tặng 2 cân đậu (khoảng 1kg). 2 cân đậu thực ra không đáng bao nhiêu tiền. Cho nên nếu tiêm vắc-xin có hại, những phụ huynh này cũng sẽ không đến, đúng không? Cứ nói tặng 2 cân đậu, xem bạn có chịu đến hay không.

Sau một thời gian thí nghiệm, đã đi đến kết luận gì? Ở những ngôi làng không làm gì cả, cũng sẽ có một số người đưa con trèo đèo lội suối đi tiêm vắc-xin. Tỷ lệ này là bao nhiêu? Có 6%, rất ít, đúng không? Không đạt được kỳ vọng của chúng ta.

Vậy trong cái trại này, đặt trạm vắc-xin di động vào trong làng, rốt cuộc có bao nhiêu người tiêm? Có 17%. So với lúc nãy cái này đã tăng gấp 3 lần, đúng không?

Được rồi, vậy ở những ngôi làng có trại lại có quà tặng, tỷ lệ tiêm vắc-xin là bao nhiêu? Là 38%. Bạn thử so sánh với việc không làm gì xem. Trong trường hợp có quà tặng này, tỷ lệ bao phủ vắc-xin của ông ấy đã được cải thiện rất nhiều.

Cho nên ông ấy nói, tôi nghĩ giả thuyết của tôi đúng. Đó là nguyên nhân bạn không tiêm vắc-xin là do đâu? Là do quá xa. Bạn nên mở trạm vắc-xin di động vào trong làng, đúng không? Đồng thời nếu bạn tiêm một mũi, tôi sẽ cho bạn 2 cân đậu. Sau đó giả sử bạn tiêm hết vắc-xin, tôi sẽ tặng bạn một bộ nồi. Như vậy sẽ có nhiều người đến tiêm vắc-xin hơn, đúng không?

Chi phí xã hội thấp nhất cho việc thưởng khi tiêm vắc-xin

Có người nói tặng quà không được đâu, bạn làm như vậy chi phí của bạn sẽ cao, hơn nữa việc này vốn dĩ là việc đúng đắn, bạn còn phải tặng quà hối lộ anh ta, như vậy có không phù hợp không?

Thông qua nghiên cứu của Duflo, phát hiện ra thực ra tặng quà, phương pháp này, ngược lại là rẻ nhất.

Có người có thể cảm thấy lạ, nói tại sao phương pháp tặng quà của bạn lại rẻ hơn?

Bởi vì đầu tiên 2 cân đậu thực ra không đáng bao nhiêu tiền, đây là một chuyện. Thứ hai, nó có thể làm tăng đáng kể tỷ lệ bao phủ vắc-xin của bạn. Cho nên vốn dĩ bạn có thể phải mất một năm để đạt được tỷ lệ bao phủ vắc-xin, bây giờ một tháng bạn đã làm xong rồi. Vậy 11 tháng còn lại bạn có phải đã tiết kiệm được tiền lương của những nhân viên này v.v không? Cho nên từ góc độ này mà nói, tặng quà thực ra tốt hơn không tặng quà.

Vì vậy Duflo thông qua nghiên cứu của chính mình đã đưa ra một kiến nghị cho chính phủ, nói rằng các ông nên tiêm vắc-xin cho quần chúng theo phương pháp của tôi, như vậy các ông có thể tăng tỷ lệ bao phủ vắc-xin, giúp người dân của các ông khỏe mạnh hơn, đúng không?

Ảnh hưởng của bệnh sốt rét đối với sức khỏe

Ngoài vấn đề vắc-xin, còn có một căn bệnh khác đang hoành hành người nghèo. Căn bệnh này là gì? Là bệnh sốt rét.

Bệnh sốt rét cướp đi sinh mạng của hơn 900.000 người trên toàn thế giới mỗi năm, hơn nữa phần lớn là ở Châu Phi, và phần lớn là trẻ em dưới 5 tuổi.

Vậy bệnh sốt rét rốt cuộc lây truyền như thế nào? Là do muỗi đốt, đúng không? Cho nên chúng ta phải tiêu diệt muỗi, hoặc là cách ly muỗi với người. Dùng cái gì để cách ly? Dùng màn (mùng), đúng không? Cho nên thực ra chúng ta có một cách rất đơn giản để kiểm soát bệnh sốt rét, đó là dùng màn.

Giá của chiếc màn này thực ra không đắt. Nó là màn đã được xử lý thuốc diệt côn trùng. Giá của một chiếc màn loại tốt cũng chỉ khoảng 10 đô la Mỹ. Có người nói, vậy 10 đô la cứu được một gia đình thì quá tuyệt vời, vậy chúng ta hãy quyên góp số tiền này cho Châu Phi để họ mua màn, đúng không?

Nhưng có người nói không được, bạn không thể cung cấp màn miễn phí cho họ, vì nếu bạn cung cấp màn miễn phí, họ sẽ không dùng tử tế vì nó đến miễn phí, đúng không? Cho nên anh ta dùng cái màn này làm gì? Đi làm lưới đánh cá để bắt cá, hoặc dùng màn làm váy cưới, đúng không? Dùng để kết hôn, không dùng đúng mục đích.

Ngoài ra, nếu bạn cho anh ta màn miễn phí, từ nay về sau anh ta sẽ có tính ỷ lại. Từ nay về sau anh ta sẽ không bao giờ mua màn nữa. Lần sau bạn bán bao nhiêu anh ta cũng không mua. Anh ta chỉ đợi bạn phát, cái này gọi là tính ỷ lại, đúng không?

Thí nghiệm về ảnh hưởng của việc thu phí màn chống sốt rét đến hành vi

Vậy thực tế có phải như vậy không? Nhóm Duflo nói, chúng ta không thể nghĩ ra được điều này, chúng ta bắt buộc phải đi điều tra thực tế. Thế là ông ấy đến Kenya ở Châu Phi. Ông ấy phát phiếu giảm giá ở một số ngôi làng ở Kenya. Mỗi phiếu giảm giá có mức giảm giá khác nhau. Có phiếu lấy được thì có thể nhận màn miễn phí. Có phiếu lấy 1 đô la, có phiếu lấy 2 đô la, có phiếu lấy 3 đô la.

Sau đó ông ấy muốn điều tra, hỏi hiệu quả cuối cùng như thế nào? Ông ấy vẽ một biểu đồ trục hoành là giá cả. Tức là sau khi bạn nhận được phiếu giảm giá, bạn vẫn phải trả tiền, bạn có thể trả 0 đồng, bạn có thể trả 1 đô la, bạn có thể trả 2 đô la, bạn có thể trả 3 đô la. Mọi người chú ý nhé, cho dù là 3 đô la đắt nhất, thực ra nó vẫn thấp hơn giá gốc 10 đô la, tức là vẫn được trợ cấp.

Sau đó ông ấy xem có bao nhiêu người sẽ mua màn? Tỷ lệ lớn bao nhiêu? Nếu nói không cần tiền, vậy thì tỷ lệ gần 100%, đúng không? Tỷ lệ gần 100%. Tại sao? Không cần tiền, lấy không công, đương nhiên ai mà chẳng muốn.

Nếu là 3 đô la, tỷ lệ sẽ giảm xuống. Cuối cùng sẽ tạo thành một đường cong như thế này. Con số đó khoảng 20%. Tức là ở tỷ lệ khoảng 20%, nếu bạn bỏ ra 3 đô la, vẫn có người mua.

Phân tích phí màn và tình hình sử dụng

Được rồi, vậy bây giờ một vấn đề chính cần nghiên cứu là, tình hình sử dụng của họ như thế nào? Lấy về rồi có dùng không? Hay là giữa những người nhận màn miễn phí và những người mua màn 3 đô la có sự khác biệt nào về việc sử dụng hay không?

Thông qua điều tra của Duflo, phát hiện ra hầu như không có sự khác biệt. 80% mọi người sau khi lấy về sẽ dùng ở nhà mình. Họ sẽ không làm lưới đánh cá, cũng sẽ không làm váy cưới. 80% mọi người sẽ dùng nó. Bất kể bạn lấy về miễn phí hay bỏ ra 3 đô la để lấy về, kết quả là như nhau.

Không chỉ vậy, sang năm thứ hai họ lại đi bán màn, và lần này họ bán 2 đô la. Sau khi bán 2 đô la, ông ấy muốn xem những người nhận màn miễn phí lần đầu có còn mua không, và những người mua 3 đô la lần đầu cuối cùng có còn mua không.

Kết quả cho thấy bất kể là những người nhận miễn phí hay những người mua 3 đô la, tỷ lệ mua lại của họ là xấp xỉ nhau. Vì giá mua lần hai là 2 đô la, con số này về cơ bản gần với tỷ lệ khi mua 2 đô la lần đầu.

Nói cách khác, bất kể lần đầu bạn cho anh ta miễn phí hay thu tiền, sau khi anh ta quen với cái màn, lần thứ hai anh ta vẫn sẽ mua. Anh ta không phải quen với đồ miễn phí, mà là quen với cái màn. Họ đã tìm thấy một cách sống tốt hơn.

Nếu chúng ta có thể mắc màn bên ngoài giường của mỗi đứa trẻ Kenya, thì chúng ta có thể kiểm soát hiệu quả bệnh sốt rét. Ngay cả khi chúng ta chỉ có thể mắc một nửa, thì một nửa còn lại cũng sẽ được hưởng lợi vì chúng ta có thể cắt đứt con đường lây truyền của bệnh sốt rét này. Thí nghiệm so sánh này là phương pháp nghiên cứu chính của ba người họ.

Tại sao giáo dục cho người nghèo không thể phổ cập?

Nói xong về sức khỏe, chúng ta hãy nói về giáo dục. Giáo dục là một sự khác biệt to lớn khác giữa người nghèo và người giàu. Những người được giáo dục tốt hơn dễ trở nên giàu có hơn, sau đó họ sẽ để thế hệ sau của mình được hưởng giáo dục tốt hơn, từ đó hình thành một vòng phản hồi tích cực.

Nếu chúng ta tăng số năm đi học trung bình của một quốc gia lên 1 năm, bạn có biết hiệu quả sẽ như thế nào không? GDP của quốc gia đó sẽ tăng trưởng hơn 30%. Cho nên vai trò của giáo dục to lớn như vậy, đúng không? Vì vậy chúng ta luôn nhấn mạnh việc học tập suốt đời, giáo dục nghề nghiệp, v.v.

Giáo dục bắt buộc 9 năm của nước ta (Trung Quốc) thực ra phổ cập khá tốt, nhưng rất nhiều nước đang phát triển thực ra làm không tốt. Cho nên vấn đề đầu tiên chúng ta phải đối mặt là làm thế nào để học sinh ở lại lớp học mà không bỏ học. Vấn đề như vậy, tức là tăng thời gian giáo dục, tăng thời gian được giáo dục, đây là yêu cầu tối thiểu nhất, đúng không? Hoàn thành giáo dục bắt buộc 9 năm chắc chắn tốt hơn hoàn thành giáo dục bắt buộc 3 năm, đúng không?

Thí nghiệm về nguyên nhân giáo dục không được phổ cập

Về mặt này Ấn Độ làm không tốt lắm, thế là Duflo và những người khác lại đến Ấn Độ. Họ tiếp tục làm thí nghiệm so sánh ở Ấn Độ. Họ muốn dùng 100 đô la để nghiên cứu, dùng 100 đô la thông qua cách nào, chúng ta có thể tăng số năm giáo dục của học sinh?

1. Không đủ giáo viên

Ví dụ, có thể là do giáo viên ở nông thôn không đủ. Nếu giáo viên không đủ, học sinh cũng sẽ không đến lớp, đúng không? Vậy chúng ta dùng 100 đô la để thuê giáo viên. Giả sử trung bình bạn có thể tốn 1000 đô la, tôi chia cho 10 thì thành 100 đô la, đúng không?

Nếu bạn đi thuê giáo viên, có thể tăng bao nhiêu năm giáo dục? Thông qua thống kê, ông ấy phát hiện có thể tăng 1.7 năm. 1.7 năm này có thể là một đứa trẻ học thêm 1.7 năm, cũng có thể là hai đứa trẻ, mỗi đứa học thêm 0.85 năm.

Cuối cùng tính bình quân, 100 đô la bỏ ra, kết quả là thời gian đọc sách của một đứa trẻ tăng thêm 1.7 năm.

2. Cung cấp bữa trưa miễn phí

Vậy chúng ta còn cách nào khác không? Ví dụ tôi có thể cung cấp bữa trưa miễn phí. Nói học sinh các em không đến trường vì nhà nghèo, bây giờ tôi nói với em, ở đây tôi có bữa trưa miễn phí, em đến rồi có thể ăn cơm không cần trả tiền, em cứ ăn, đúng không? Cho nên thông qua cách này cũng có thể giữ chân một số đứa trẻ trong lớp học.

Cái này có thể giữ chân được 2.8 năm thời gian. Trông có vẻ tốt hơn thuê giáo viên nhỉ, đúng không?

3. Hỗ trợ tẩy giun

Có cách nào tốt hơn không? Ông ấy phát hiện rất nhiều đứa trẻ không đến trường là vì bị bệnh, rất nhiều là ký sinh trùng, giun đũa. Nếu chúng ta dùng số tiền này để tẩy giun cho các em, phòng ngừa các em mắc bệnh ký sinh trùng, các em có thể sẽ ở lại lớp học. Thế là họ lại dùng số tiền này để tẩy giun.

Kết quả so sánh cho thấy khi tẩy giun này, mỗi 100 đô la bỏ ra có thể tăng 28.6 năm số năm đọc sách. Cho nên tẩy giun là một cách rất hiệu quả.

4. Giáo dục phụ huynh

Còn cách nào khác không? Còn một cách nữa, chính là giáo dục đối với phụ huynh. Rất nhiều đứa trẻ không đến lớp là vì phụ huynh của chúng có vấn đề về quan niệm. Phụ huynh cho rằng đọc sách là vô dụng, giống như mua xổ số vậy. Nói tôi có mười đứa con, trong mười đứa này có thể có một hai đứa lợi hại. Tôi cứ cho nó đi học, những đứa khác không cần. Một hai đứa này sau khi đọc sách có kiếm được tiền hay không cũng chưa chắc. Nếu chúng học rất giỏi có thể kiếm được nhiều tiền, tôi sẽ được hưởng phúc tuổi già. Nếu nó không kiếm được tiền, cuối cùng tôi tốn tiền vô ích. So sánh ra thì họ coi việc đọc sách là gì? Coi là mua xổ số.

Nhưng chúng ta phải nói với họ rằng, thực ra đọc sách không phải mua xổ số, mà là một khoản đầu tư chắc chắn. Trung bình mà nói bạn đọc sách nhiều hơn một năm so với ít hơn một năm, lương của bạn sẽ nhiều hơn 8%. Cái này là có số liệu thống kê.

Và đọc sách cũng là một món quà cha mẹ tặng cho con cái. Tức là bạn sinh nó ra, bạn nên tặng nó món quà này. Nó không chỉ là một tài sản của bạn, không phải công cụ kiếm tiền của bạn, đúng không?

Về điểm này nước ta làm tương đối tốt. Chúng ta từ nhỏ đã biết đọc sách vừa là quyền lợi vừa là nghĩa vụ. Nếu không cho con đến trường đi học, có thể bắt phụ huynh, đúng không?

Vậy nếu quán triệt quan niệm này cho phụ huynh, có thể tăng bao nhiêu năm đọc sách? 40 năm. Bởi vì quán triệt quan niệm không cần tốn tiền, cho nên nếu bỏ ra 100 đô la, bạn sẽ phát hiện nó có thể tăng 40 năm số năm đọc sách. Hiệu suất này rất cao, đúng không?

Kiến nghị về phương pháp phổ cập giáo dục

Thế là nhóm Duflo đã kiến nghị với chính phủ Ấn Độ, chúng ta nên làm thế nào để giữ chân trẻ em trong lớp học?

1. Chúng ta nên tẩy giun cho trẻ em

Bạn không tẩy giun thì trẻ bị bệnh sẽ không đến.

2. Bạn phải giáo dục phụ huynh cho tốt

Bạn giáo dục họ tốt, đứa trẻ này sẽ ở lại lớp học. Ví dụ chúng ta có thể nói nhiều hơn khi tuyển dụng rằng chúng tôi yêu cầu bằng cấp nhất định trở lên. Như vậy phụ huynh vừa nhìn những bé gái này, nếu nó không học thì không tìm được việc làm, vậy thì cho chúng đi học đi. Phụ huynh sẽ gửi chúng đến, đúng không? Thế là họ đã đưa ra kiến nghị như vậy với chính phủ Ấn Độ, kiến nghị này cuối cùng được chứng minh là rất hiệu quả.

3. Nâng cao chất lượng giáo dục

Được rồi, vậy chỉ tăng thời gian giáo dục thực ra là không đủ. Bạn còn phải nâng cao chất lượng giáo dục. Ở trong lớp học, đúng không? Không làm gì cả, không học được gì cả, thì có tác dụng gì? Cho nên chúng ta phải nâng cao chất lượng giáo dục. Làm thế nào để nâng cao chất lượng giáo dục? Tại sao những đứa trẻ này thành tích học tập không tốt?

Duflo cũng đi điều tra, và phát hiện ra điều gì? Nguyên nhân quan trọng đầu tiên là rất nhiều trường công lập Ấn Độ, chúng ta biết trường công lập Ấn Độ tương đối tệ, đúng không? Ở những trường công lập đó, những giáo viên đó vắng mặt không lý do. Giáo viên vắng mặt. Tức là đến giờ bạn phải giảng bài, trong phòng học không có ai, học sinh ở trong nhưng giáo viên không có, đúng không? Giáo viên vắng mặt. Giáo viên vắng mặt thì học sinh có thể học tốt được không? Đây là vấn đề thứ nhất.

Thế là họ kiến nghị nên lắp đặt cái gì cho những trường học này? Hệ thống chấm công. Bất kể là nhận diện khuôn mặt hay nhận diện vân tay, tóm lại tôi phải bắt anh ta chấm công bằng một cách nào đó, để không cho anh ta vắng mặt. Chỉ thông qua cách này mới có thể giữ chân giáo viên trong lớp học, sau đó học sinh mới có thể tiến bộ, đúng không? Đây là việc thứ nhất.

Dạy kèm miễn phí

Việc thứ hai là rất nhiều người đã quyên góp một số ví dụ như sách giáo khoa và tài liệu đọc cho những đứa trẻ này. Kết quả phát hiện sau khi trẻ nhận được những tài liệu đọc này, thành tích cũng không cải thiện bao nhiêu. Rất nhiều học sinh lớp 5 trong làng còn không đọc được một số tài liệu đọc của lớp 1. Hỏi tại sao lại như vậy, hóa ra là năng lực đọc của chúng bị khiếm khuyết. Chúng mắc chứng khó đọc.

Chứng khó đọc là gì? Chúng ta biết ngôn ngữ chính thức của Ấn Độ là tiếng Anh, đúng không? Đã là tiếng Anh, thì rất nhiều sách giáo khoa của bạn được viết bằng tiếng Anh. Bạn đưa tài liệu đọc này cho nó, nó căn bản không biết tiếng Anh, nó làm sao đọc sách của bạn? Nó không đọc được sách của bạn, tự nhiên thành tích cũng không thể tiến bộ.

Cho nên quyên góp một đống sách là vô dụng. Thế là Duflo lại tìm một đám tình nguyện viên đến dạy kèm miễn phí cho những đứa trẻ này, dạy chúng đọc chữ. Kết quả hiệu quả rất tốt, sau khi dạy chúng đọc chữ, thành tích của chúng tiến bộ vượt bậc, đúng không?

Cho nên thực ra cho dù trình độ giáo dục của nước ta tốt hơn Ấn Độ một chút, chúng ta cũng đối mặt với vấn đề tương tự. Tức là nguồn lực giáo dục của chúng ta phát triển cũng rất không công bằng. Giáo viên ở thành phố lớn trình độ rất cao, nhưng đi đến nông thôn, không có thầy cô nào tốt nghiệp trường sư phạm một cách đàng hoàng.

Làm thế nào chúng ta có thể nâng cao chất lượng giáo dục tổng thể? Có người nói chúng ta nên quyên góp thiết bị cho nông thôn, quyên góp rất nhiều máy tính, đúng không? Người khác nói chúng ta nên cải thiện đãi ngộ cuộc sống của giáo viên nông thôn. Người khác nói chúng ta nên cử giáo viên thành phố lớn xuống nông thôn hỗ trợ giáo dục. Rốt cuộc cái nào hiệu quả hơn? Có lẽ chúng ta cần phải đưa ra kết luận thông qua phương pháp thực nghiệm.

Việc này thực ra cũng là một vấn đề tôi luôn suy nghĩ.

Vấn đề kinh tế của người nghèo

Cuối cùng chúng ta hãy quay lại vấn đề kinh tế. Chúng ta biết sự khác biệt bản chất nhất giữa người nghèo và người giàu vẫn là tiền nhiều hay ít.

Duflo đã nói trong cuốn sách của mình rằng cuộc sống của người nghèo như thế nào? Đầy rẫy rủi ro. Cuộc sống của người nghèo đầy rẫy rủi ro. Hiểu câu nói này như thế nào? Tại sao cuộc sống của người nghèo lại đầy rẫy rủi ro?

Đường cong tăng giảm tài sản lý tưởng

Ông ấy nói chúng ta có thể nghiên cứu một đường cong như thế này. Trục hoành này gọi là tài sản hôm nay, tức là hôm nay bạn có bao nhiêu tiền. Hiện tại trục tung là tài sản ngày mai, tài sản ngày mai.

Vậy giả sử tài sản hôm nay và ngày mai của bạn là như nhau, vậy tài sản của bạn sẽ mãi mãi không thay đổi, đúng không? Cho nên nó có một đường chéo như thế này. Mọi điểm trên đó đều là điểm cân bằng. Ví dụ điểm này, tài sản hôm nay giống tài sản ngày mai, cho nên nó mãi mãi là giá trị tài sản này.

Đường cong tăng giảm tài sản thực tế

Nhưng cuộc sống thực tế không phải như vậy. Giả sử bạn có rất nhiều tiền, bạn có thể mở rộng tái sản xuất, đúng không? Bạn có thể kiếm được nhiều tiền hơn. Nhưng nếu bạn có ít tiền, ăn xong một bữa là bạn hết tiền, vậy bạn có thể sẽ nghèo đi.

Do đó, các đường cong hiện có có thể là hình chữ S này. Đây là một quan điểm do Duflo đưa ra, chính là đường cong thực tế hình chữ S.

Bẫy nghèo đói, cuộc sống của người nghèo đầy rẫy rủi ro

1. Tăng trưởng tài sản trên mức nghèo đói

Vậy đường cong thực tế này nói cho chúng ta điều gì? Ví dụ giả sử có một người bắt đầu tương đối giàu có. Tài sản hôm nay của anh ta ở điểm này. Lúc này tài sản ngày mai của anh ta nhiều hơn tài sản hôm nay một chút, cho nên ngày hôm sau anh ta ở điểm này. Anh ta dịch chuyển sang bên phải, bạn hiểu không? Ngày thứ ba anh ta ở điểm này, anh ta lại dịch chuyển sang bên phải. Cho nên cuối cùng anh ta sẽ đến điểm cân bằng bên phải này. Điểm này chúng ta gọi là cân bằng giàu có.

Thực ra ngay từ đầu, bất kỳ điểm nào trên đường cong này đều được, anh ta sẽ dịch chuyển từng chút từng chút…, bạn sẽ dịch chuyển đến điểm cân bằng giàu có này.

2. Giảm tài sản dưới mức nghèo đói

Nhưng ngược lại nếu có một người tương đối nghèo thì kết quả sẽ thế nào? Ví dụ anh ta bắt đầu ở điểm này. Lúc này tài sản ngày mai của anh ta còn ít hơn tài sản hôm nay. Anh ta ở đây, bạn hiểu không? Dịch chuyển từng chút từng chút… Anh ta đến cuối cùng sẽ thế nào? Anh ta sẽ dịch chuyển đến điểm ở góc dưới bên trái này. Và điểm ở góc dưới bên trái này chính là cân bằng nghèo đói. Đây chính là cái gọi là bẫy nghèo đói.

Bẫy nghèo đói do tai nạn trong cuộc sống rơi xuống dưới mức nghèo đói

Vậy tại sao nói cuộc sống của người nghèo đầy rẫy rủi ro?

Ví dụ một người nghèo vốn dĩ ở vị trí này, đúng không? Anh ta hoàn toàn có thể làm sao? Hoàn toàn có thể tích lũy tài sản từng chút một, cuối cùng trở nên giàu có. Nhưng anh ta đột nhiên bị bệnh. Vừa bị bệnh, anh ta đột nhiên chạy đến đây, và kết quả là rơi vào bẫy nghèo đói.

So sánh ra thì người giàu tốt hơn nhiều. Ví dụ anh ta ở vị trí này. Nếu anh ta bị bệnh, anh ta chạy đến vị trí này. Anh ta chỉ tiến bộ chậm hơn một chút thôi. Cuối cùng anh ta vẫn sẽ đạt đến giàu có.

Hơn nữa người giàu nói chung sẽ mua bảo hiểm cho mình, bất kể là bảo hiểm y tế hay bảo hiểm tài sản, họ sẽ mua bảo hiểm. Nhưng đối với người nghèo, cuộc sống hôm nay của tôi đã rất khó khăn rồi. Bạn bảo tôi bỏ tiền ra cho ngày mai, tôi chắc chắn sẽ không bỏ.

Cho nên hiện nay nước ta đang đẩy mạnh bảo hiểm y tế bệnh hiểm nghèo, và nông thôn cũng phải có bảo hiểm. Đây là để đề phòng nông dân rơi vào bẫy nghèo đói.

Cho người nghèo vay tiền

Còn nữa, chúng ta không có tiền vốn. Người nghèo không có tiền vốn, cho nên anh ta rất khó để nhanh chóng đạt đến tầng lớp giàu có. Nói rằng chúng ta có thể cho anh ta vay tiền không?

Ở đây chúng ta bắt buộc phải nói đến một người tên là Yunus. Yunus này là người Bangladesh. Yunus là một giáo sư đại học. Điều kiện sống của ông ấy thực ra cũng khá tốt. Năm 1974 ở Bangladesh xảy ra nạn đói, thế là Yunus ra đường để điều tra xem cuộc sống của người nghèo rốt cuộc là như thế nào.

Phát hiện một bà nông dân đan giỏ. Ông ấy hỏi bà một ngày có thể kiếm được bao nhiêu tiền. Bà nói tôi không có tiền vốn không có cách nào mua tre, cho nên tôi phải vay 22 xu mỗi ngày để mua tre. Sau khi mua tre, đan một cái giỏ, sau đó bán lại cái giỏ cho người cho vay tiền. Bởi vì đây là một giao dịch, đúng không?

Bạn vay tiền thì bạn phải bán giỏ cho người ta. Bán với giá 24 xu, tôi một ngày kiếm được 2 xu.

Sau đó Yunus hỏi, nếu tôi cho bà vay 1 đô la, bà có thể kiếm được bao nhiêu? Bà nói nếu ông cho tôi vay 1 đô la, tôi có thể mua được tre, và tôi có thể kiếm được 1 đô la một ngày.

Đừng cứ ở trong văn phòng nghiên cứu, hãy quyên góp 1 đô la ngay bây giờ

Kết quả Yunus này bị sốc. Ông ấy nói rằng các giáo sư đại học chúng ta nên cảm thấy xấu hổ. Chúng ta cả ngày ở trong văn phòng uống trà nghiên cứu tình hình kinh tế, nhưng chúng ta lại không có 1 đô la để cho một bà nông dân như vậy vay. Thế là ông ấy tự bỏ tiền túi ra 27 đô la, cho 45 bà nông dân vay để họ đan giỏ tre. Dần dần phát triển thành một công ty tài chính vi mô tên là Grameen Bank.

Grameen Bank này cuối cùng đã giúp Yunus giành giải Nobel Hòa bình vì ông ấy đã giúp đỡ rất nhiều thường dân ở Bangladesh.

Thói quen tiêu dùng của người nghèo

Tuy nhiên, có người nói công ty tài chính vi mô dường như không thần thánh như bạn nói đâu. Rất nhiều người sau khi vay tiền từ công ty tài chính vi mô đã không mở rộng sản xuất của mình. Anh ta dùng số tiền này để mua một chiếc iPhone. Thậm chí anh ta còn muốn cắt thận để mua iPhone. Tại sao người nghèo lại có niềm đam mê lớn như vậy đối với hàng xa xỉ?

Ở đây chúng ta lại phải nói đến một vấn đề khác, đó là người nghèo rốt cuộc tiêu tiền như thế nào. Chuyện này vẫn có sự khác biệt rất lớn so với người giàu.

Ti vi quan trọng hơn thức ăn

Trong nghiên cứu của Duflo có nhắc đến một ví dụ. Ví dụ này gọi là gì? Gọi là ti vi quan trọng hơn thức ăn. Ti vi quan trọng hơn thức ăn nghĩa là sao? Tức là ông ấy đến một ngôi làng để quan sát, thì phát hiện ngôi làng này rất nghèo. Rất nhiều đứa trẻ thiếu dinh dưỡng và trông rất kỳ lạ.

Sau đó ông ấy lại phát hiện rất nhiều gia đình trong ngôi làng này có ti vi. Ông ấy hỏi, chiếc ti vi này các bạn mua như thế nào? Anh ta nói tôi đã tiết kiệm tiền trong nhiều năm và mua một chiếc ti vi.

Ông ấy nói bây giờ nhìn anh xem, dinh dưỡng còn không đủ, tại sao anh lại đi mua ti vi? Kết quả người nghèo này nói, ti vi còn quan trọng hơn thức ăn.

Cảm giác bất lực trong cuộc sống, cuộc sống thật nhàm chán

Tại sao lại như vậy? Qua phân tích, Duflo cho rằng cuộc sống của người nghèo rất nhàm chán. Bởi vì ngày nào anh ta cũng chạy vạy vì cuộc sống, cho nên nếu có chút tiền, anh ta hy vọng làm cho cuộc sống của mình thú vị hơn một chút, đỡ nhàm chán hơn một chút. Cho nên nếu bạn cho anh ta ít tiền, anh ta sẽ đi ăn một bữa ngon, ví dụ như thịt kho tàu, đúng không? Sau đó nếu bạn cho anh ta nhiều tiền hơn, anh ta sẽ đi mua ti vi, hoặc thậm chí cô ta có thể đi mua túi LV, hoặc iPhone, đúng không?

Sự thách thức liên tục của ham muốn con người, không đủ kiên nhẫn để tiêu dùng lý trí

Thông thường chúng ta có thể nghĩ rằng anh ta nên tiết kiệm số tiền này, như vậy anh ta có thể từng bước thoát khỏi bẫy nghèo đói, sau đó đạt đến tầng lớp giàu có. Nhưng bạn phải chú ý rằng việc này sẽ gặp khó khăn rất lớn.

Ví dụ nếu một người nghèo muốn tiết kiệm tiền, anh ta có thể phải cai thuốc lá. Tức là mỗi ngày tôi phải hút ít đi một điếu, đúng không? Ngoài ra tôi có thể không được ăn thịt nữa. Tôi không mua được chiếc ti vi mà tôi muốn mua. Tôi không có được chiếc điện thoại di động mà tôi muốn. Cứ như vậy tôi sẽ từ từ trở nên giàu có. Bạn cần phải chiến thắng ham muốn của mình hết lần này đến lần khác.

Nhưng người giàu không cần phải như vậy. Người giàu muốn hút thuốc thì hút, muốn chơi game thì chơi. Cho nên so sánh ra, họ dễ thành công hơn người nghèo. Có người nói sự giàu có làm tăng sự kiên nhẫn của con người, nhìn thấy tài sản tăng lên từng chút một, còn sự nghèo đói khiến con người mất kiên nhẫn.

Ví dụ bạn tìm được Bill Gates, bạn nói tôi sẽ làm tăng tài sản của ông 1% mỗi ngày, vậy thì ông ấy hận không thể để bạn làm CEO ngay, đúng không? Nhưng nếu bạn tìm được một người nghèo, bạn nói với anh ta tôi sẽ làm cho tài sản của anh tăng 1% mỗi ngày, anh ta có thể mặc kệ bạn. Bởi vì tiền của anh ta quá ít, anh ta không tin rằng mình có thể vượt qua bẫy nghèo đói này và đạt đến tầng lớp giàu có. Cho nên về bản chất vẫn là vấn đề niềm tin.

Chi phí tang lễ lãng phí

Ngoài ti vi ra, thực ra còn có một hiện tượng rất tệ khác, đó là tang lễ. Ở những nơi càng nghèo, tang lễ càng được tổ chức hoành tráng. Có một câu nói là gì? Gọi là người này khi còn sống chưa được hưởng phúc, chết đi nhất định phải nở mày nở mặt. Nhưng trên thực tế tang lễ không có ý nghĩa gì đối với người sống. Nó ngược lại sẽ kéo bạn vào cái bẫy nghèo đói này.

Duflo từng làm một cuộc khảo sát. Ở rất nhiều nơi tại Châu Phi, tiền chi cho tang lễ chiếm hơn 40% thu nhập hàng năm của hộ gia đình. Cho nên sự lãng phí này thực ra khá nghiêm trọng.

Chúng ta có thể nghĩ rằng sở dĩ người nghèo nghèo là do ý chí không đủ hoặc chỉ số IQ không đủ. Nếu chúng ta là một người nghèo có tư duy của người giàu, vậy thì sớm muộn gì chúng ta cũng sẽ trở nên giàu có.

Người giàu đứng nói không đau lưng, trải nghiệm cuộc sống dưới mức nghèo khổ

Câu nói này có đúng không? Có một tác giả sách bán chạy nhất ở Mỹ tên là Barbara. Có một doanh nhân làm quần ở Hồng Kông, tên là Điền Bắc Thần. Để trải nghiệm cuộc sống của người nghèo và kiểm chứng xem mình có thể từ nghèo thành giàu hay không, hai người họ đã không một xu dính túi đến một nơi nào đó làm việc. Có lúc là đi quét đường, có lúc là làm phục vụ bàn trong nhà hàng.

Kết quả phát hiện sau khi làm việc mười mấy tiếng một ngày, họ vẫn không một xu dính túi. Họ căn bản không cách nào thực hiện được những tham vọng đã nói lúc đầu. Họ cũng căn bản không có thời gian để suy nghĩ làm thế nào tôi có thể làm cho cuộc sống của mình tốt hơn. Vì vậy vấn đề nghèo đói tuyệt đối không thể giải thích bằng một chữ lười. Điều chúng ta muốn thảo luận không phải là chúng ta có nên viện trợ cho người nghèo hay không, mà là nên viện trợ như thế nào.

Lời kết

Sau khi ba người nhóm Duflo giành giải Nobel Kinh tế, rất nhiều người bày tỏ sự không hài lòng. Bởi vì công việc của họ có vẻ không phải là kinh tế học chính thống. Tuy nhiên, tôi cho rằng tranh luận và nghi ngờ thuần túy không thể giải quyết vấn đề nghèo đói. Công việc của Duflo thực sự đã chỉ ra một con đường khả thi.

Chúng ta cần những nhà khoa học ngước nhìn bầu trời sao, và chúng ta cũng cần những người chân lấm tay bùn. Chỉ có như vậy xã hội của chúng ta mới có thể ngày càng tốt đẹp hơn.

Nếu bạn thích video của tôi, có thể đăng ký theo dõi tôi trên tài khoản YouTube Thầy Lý Vĩnh Lạc, nhấn vào chiếc chuông nhỏ để nhận thông tin cập nhật sớm nhất.

Reference

• Làm thế nào để thoát nghèo? Sự khác biệt giữa người nghèo và người giàu là gì? [Giải mã giải Nobel Kinh tế 2019]