Эта статья представляет собой стенограмму видео, использующую текстовые абзацы и изображения для записи ключевой информации оригинального видео. Для получения подробной информации, пожалуйста, обратитесь к оригинальному видео: Как вырваться из нищеты? В чем разница между богатыми и бедными? [Интерпретация Нобелевской премии по экономике 2019]

Вступление и размышления

В чем на самом деле причина бедности? Неужели бедные недостаточно стараются и хотят только бездельничать? Достаточно ли просто усердно работать, чтобы вырваться из нищеты? Независимо от того, богат человек или беден, как только кто-то случайно попадает в ловушку бедности, шансы перевернуть ситуацию и стать богатым становятся все более призрачными.

Социальная система должна позволять всем, будь то бедные или богатые, по крайней мере избегать попадания в ловушку бедности. Она должна позволять каждому человеку иметь цель, за которую стоит бороться, избегая ситуаций беспомощности перед жизнью, чтобы каждый мог Work for life (работать ради лучшей жизни), стремясь улучшить качество своей жизни, а не находиться за чертой бедности в режиме Work for live (работать, чтобы выжить), просто работая, чтобы оставаться в живых.

Смотреть видео

Предисловие

Всем привет, студенты. Я учитель Ли Юнлэ. Недавно один молодой человек прислал мне личное сообщение, в котором говорилось, что он занял несколько тысяч юаней онлайн, чтобы купить высококлассный мобильный телефон. Затем, со сложными процентами, долг превратился в десятки тысяч юаней. Он не может его выплатить и не осмеливается рассказать своей семье. Он говорит, что на самом деле не знает, зачем вообще купил его.

На самом деле, многие бедные люди питают слабость к предметам роскоши, например, экономят много денег, чтобы купить сумку LV, покупают норковую шубу, или устраивают роскошную свадьбу и т. д. Почему бедные люди любят предметы роскоши?

Некоторое время назад Нобелевская премия по экономике была присуждена супругам Банерджи и Дюфло из MIT, а также Кремеру из Гарвардского университета в знак признания их исследований в области борьбы с бедностью.

Поэтому сегодня я хочу представить вам результаты их исследований и посмотреть, сможем ли мы благодаря их открытиям глубже понять суть бедности.

Полезна ли помощь бедным?

Во-первых, поговорим о споре вокруг бедности: действительно ли полезна помощь, направленная на бедных. Полезна ли помощь? Кто-то может сказать, что это ерунда, конечно, помощь полезна. Если не помогать, неужели будешь смотреть, как бедные умирают с голоду? Однако данные, похоже, не подтверждают этот вывод.

В последние десятилетия мир оказывал большую помощь Африке, потому что Африка к югу от Сахары очень бедна. Мы можем нарисовать график: с течением времени общий объем помощи Африке к югу от Сахары постоянно растет, это очень, очень большая сумма.

Итак, как изменился ВВП Африки за это время? Если мы нарисуем ВВП Африки, как он выглядит? Примерно так. В результате мы обнаруживаем, что ВВП не претерпел никаких изменений. Нет изменений, верно? Так почему же помощь оказалась бесполезной в этой ситуации?

Некоторые предположили, что это может быть связано с тем, что правительства стран Африки к югу от Сахары очень коррумпированы. Деньги, которые вы им даете, разворовываются, поэтому они не используются ни для жертв, ни для национального строительства. Следовательно, помощь бесполезна и только делает их более коррумпированными.

Создает ли помощь зависимость и отсутствие прогресса?

Также говорят, что африканцы никуда не годятся, что у них есть зависимость. Что такое зависимость? Это значит сказать: «Я уже и так не хочу работать, а если ты еще дашь мне денег, то я буду работать еще меньше и ждать, пока ты дашь мне денег», верно? Так возникает зависимость.

Тогда кто-то сказал: «Раз так, давайте просто перестанем помогать Африке. Нам не нужно помогать ей, потому что помощь только ухудшит ситуацию». Но проблема в том, что если остановить помощь, есть две возможности.

Первая возможность заключается в том, что помощь действительно была бесполезной, и если ее остановить, африканский народ станет самодостаточным и все более сильным, верно? Это одна возможность.

Но есть и другая возможность, и она заключается в том, что если остановить помощь, Африка наполнится голодом и трупами повсюду. Это тоже возможность.

Итак, если мы действительно перестанем помогать Африке, какая из этих возможностей произойдет? Это как в Средние века, когда кто-то заболевал, он шел молиться богам и Будде, верно? Другие больные искали врачей и лекарства. Так что эффективнее: искать врачей или молиться богам? Люди не знали. Что делать в этот момент?

Экспериментальное исследование различий разных видов помощи

Современная медицина уже сказала нам: мы можем проводить эксперименты. Какие эксперименты? Рандомизированные контролируемые испытания. То есть разделить похожих больных людей на три группы.

• Первая группа ищет врачей и лекарства.
• Вторая группа молится богам и Будде.
• Третья группа служит контрольной группой и ничего не делает.

Затем мы сравниваем, выздоровели ли эти три человека, верно? Таким образом, мы узнаем, какой метод является наиболее эффективным.

Итак, Дюфло и другие подумали: «Сидя в офисе, попивая чай и глядя на данные, мы не проясним эту проблему. Что делать? Мы должны пойти к этим обычным людям, чтобы понять их жизнь, только так мы сможем узнать, какие причины привели их к нищете».

Поэтому они провели много исследований, создали лабораторию бедности, посетили множество стран по всему миру и потратили 20 лет, собирая то, что они видели и слышали, и, наконец, написали книгу под названием «Poor Economics» (Экономика бедности. Радикальное переосмысление борьбы с мировой нищетой).

Проблема здравоохранения в условиях бедности

Многое из того, о чем я буду говорить сегодня, есть в книге «Poor Economics». Сначала они обсуждают проблему здоровья.

Главное различие между богатыми и бедными — это количество денег, но здоровье — это тоже фактор, который нельзя игнорировать. В целом, здоровье богатых намного лучше здоровья бедных, потому что у бедных нет денег на медицинское обслуживание, верно? У них также нет денег на медицинские осмотры и времени на занятия спортом. Поэтому их состояние здоровья очень плохое.

Каждый год 9 миллионов человек умирают, не дожив до пяти лет. Они умирают до пяти лет, и подавляющее большинство из этих людей находится в Африке к югу от Сахары. Если у человека нет хорошего здоровья, он не может работать. Если он не может работать, он, естественно, не может зарабатывать деньги и не имеет возможности выбраться из нищеты. Поэтому, чтобы выбраться из нищеты, сначала нужно решить проблему здоровья бедных.

Они упоминают две вещи. Первое — это вакцины. На самом деле, многие болезни можно контролировать с помощью вакцин. У нас сейчас очень зрелые технологии, верно? Поэтому мы можем раздавать эти вакцины бесплатно этим беднякам.

Но на самом деле, каждый год в мире 25 миллионов детей не получают вакцин. То есть им не хватает вакцин и у них нет сопротивляемости, поэтому они умирают, столкнувшись с любой инфекционной болезнью, верно?

Так почему же у нас есть технологии, но мы не можем вакцинировать? Это потому, что не хватает средств, или потому, что есть проблема с сознательностью и они думают, что вакцины — это плохо? Они решили провести расследование.

Поэтому они отправились в Индию. Родина Банерджи — Индия. В Индии есть место под названием район Удайпур. Они провели много исследований в этом районе Удайпур.

Они обнаружили, что в районе Удайпур много деревень, разбросанных в горах. И каков уровень иммунизации в этом районе? Примерно всего 1%. Только 1% завершили все вакцинации, остальные этого не сделали.

Почему вакцинация не завершена?

Почему они ее не завершают? Во-первых, недостаточна ли технология? Но они обнаружили, что с технологией все в порядке. Индийское правительство предоставило им пункты вакцинации. Пока они идут в пункт вакцинации, там будут профессиональные медсестры, чтобы сделать им уколы. Технология в порядке.

Тогда что не так? Нехватка денег? Нет, вакцина бесплатна. Если вы идете, вам ее делают, вам не нужно тратить деньги. Тогда, если это бесплатно, неужели родители не придают значения детям?

Оказалось, что с родителями тоже все в порядке. Если ребенок заболевает, эти родители отвозят ребенка в больницу и тратят много денег на его лечение, верно? Так что родители заботятся о своих детям.

Альтернативная стоимость вакцинации для бедного населения

Тогда почему, имея технологии и средства, и при заботливых родителях, они не вакцинируются? Возникла догадка. Они сказали, что, возможно, этим родителям стоит слишком больших усилий вакцинироваться. Что значит «стоит слишком больших усилий»? Это значит, что в этих высоких горах разбросано много деревень. Невозможно, чтобы вакцины были в каждой деревне. Может быть один пункт здесь, так что если вы хотите пойти, вам нужно идти в этот центральный пункт. Вам, возможно, придется пересекать горы, и это займет целый день.

Оказывается, по прибытии вы обнаруживаете, что медсестра очень безответственна. Сегодня она отдыхала и не пришла. Тогда вам придется возвращаться через горы обратно. Разве ваш рабочий день не потерян таким образом?

Потеря одного рабочего дня — это не такая уж большая проблема для богатого человека, но для бедного потеря одного рабочего дня может означать отсутствие еды на следующий день.

Поэтому, чтобы этого не произошло, в конце концов, они не вакцинируются. Верна эта догадка или нет? Им нужно было провести эксперимент.

Эксперимент по альтернативной стоимости вакцинации

1. Экспериментальная группа, которая ничего не делает

Как провести эксперимент? Во-первых, они случайным образом выбрали несколько деревень. Случайно выбранные деревни. Эти деревни служили контрольной группой, где они ничего не делали. Они ничего не делали, только заходили, чтобы узнать, сделали они прививку или нет. Это те деревни.

2. Создание большего количества лагерей вакцинации

Во-вторых, он выбрал несколько деревень и сказал: «В этих деревнях я сделаю одну вещь. Я думаю, что они не вакцинируются, потому что это стоит слишком больших усилий. Поэтому они создали лагеря вакцинации в этих деревнях». Они нашли волонтеров и открыли станцию вакцинации в деревне. Затем они сказали: «Теперь вы можете прийти вакцинироваться, это тоже бесплатно, только на этот раз вам не нужно пересекать горы».

3. Награда в виде фасоли за вакцинацию

В-третьих, он нашел другие деревни, также выбранные случайно, и сказал: «В этих деревнях я не только поставлю вам лагерь вакцинации, но и дам вам награду, если вы придете вакцинироваться».

Какая награда? Награда — два фунта фасоли. Два фунта фасоли на самом деле стоят не так уж много денег. Так что, если бы вакцинация была вредной, эти родители тоже не пришли бы, верно? Говорится только, что в награду даются два фунта фасоли, посмотрим, захотят ли они прийти.

После некоторого времени эксперимента, какой вывод был получен? В деревнях, где ничего не делалось, были люди, которые водили своих детей через горы, чтобы сделать прививку. Каков был этот процент? Он составил 6%. Очень мало, верно? Это не оправдало наших ожиданий.

Тогда в лагерях, где в деревнях были поставлены мобильные станции вакцинации, сколько людей вакцинировалось? Было 17%. Это примерно в три раза больше по сравнению с предыдущим, верно?

Хорошо, а в деревнях с лагерем и наградой, каков был уровень вакцинации? Он составил 38%. Вы можете сравнить. По сравнению с тем, чтобы ничего не делать, в случае наличия награды охват вакцинацией колоссально вырос.

Поэтому он сказал: «Я думаю, что моя догадка верна. То есть причина, по которой они не вакцинируются, в чем… в том, что это слишком далеко. Вы должны привезти мобильную станцию вакцинации в деревню, верно? В то же время, если вы сделаете прививку один раз, я дам вам два фунта фасоли. Допустим, вы завершите все вакцинации, я подарю вам набор кастрюль. Таким образом, придет больше людей, чтобы сделать прививку, верно?»

Вознаграждение за вакцинацию имеет самые низкие социальные издержки

Кто-то сказал: «Давать награды — это неправильно. Если вы будете так делать, ваши расходы будут высокими. Кроме того, это и так правильное дело, а вы еще должны давать ему награду, подкупать его? Разве это не неуместно?»

Благодаря исследованиям Дюфло он обнаружил, что на самом деле дача наград, этот метод, на самом деле является самым дешевым.

Кто-то может удивиться и сказать: «Почему давать награды дешевле?»

Потому что, во-первых, два фунта фасоли не стоят много денег. Это одно. Во-вторых, это может колоссально увеличить охват вашей вакцинацией. Таким образом, охват вакцинацией, на достижение которого у вас мог бы уйти год, теперь вы достигаете за один месяц. Тогда время оставшихся 11 месяцев, зарплаты этого персонала и т. д., разве вы их не сэкономили? Так что с этой точки зрения давать награды лучше, чем не давать их.

Поэтому Дюфло, благодаря своим собственным исследованиям, внес предложение правительству, сказав: «Вы должны следовать моему методу вакцинации масс. Это может увеличить охват вакцинацией и сделать ваш народ более здоровым, верно?»

Влияние малярии на здоровье

Помимо проблемы вакцин, есть еще одна болезнь, поражающая бедных. Что это за болезнь? Это малярия.

Малярия ежегодно уносит жизни более 900 000 человек во всем мире, и большинство из них находятся в Африке, и большинство — это дети в возрасте до пяти лет.

Итак, как передается малярия? Через укусы комаров, верно? Поэтому мы должны уничтожить комаров или изолировать комаров от людей. Что мы используем для изоляции? Мы используем москитные сетки, верно? Так что на самом деле у нас есть очень простой метод борьбы с малярией — использование москитных сеток.

Цена этой москитной сетки тоже не высока. Это москитная сетка, пропитанная инсектицидом. Высококачественная москитная сетка стоит около 10 долларов. Кто-то сказал: «Вау, спасти семью за 10 долларов — это здорово. Тогда давайте пожертвуем эти деньги Африке, чтобы они купили москитные сетки, разве этого недостаточно?»

Но кто-то сказал, что нет, нельзя предоставлять им москитные сетки бесплатно. Потому что если вы предоставите москитные сетки бесплатно, поскольку это дается просто так, они не будут использовать их должным образом, верно? Тогда что они будут делать с москитной сеткой? Они будут использовать ее как рыболовную сеть для ловли рыбы или как свадебную фату, верно? Они используют ее для свадьбы и не будут использовать по назначению.

Кроме того, если вы дадите ему москитную сетку бесплатно, у него с этого момента появится зависимость. Он никогда больше не купит москитную сетку. В следующий раз, за какую бы цену вы ее ни продавали, он ее не купит, он будет ждать, пока вы ему ее дадите. Это то, что называется зависимостью, верно?

Эксперимент по влиянию платы за противомалярийные сетки на поведение

Так ли это на самом деле? Дюфло и другие сказали: «Мы не можем знать это теоретически, мы должны провести реальное расследование». Поэтому они отправились в Кению, в Африку. В некоторых деревнях Кении они раздавали купоны. У каждого купона был разный уровень скидки. С некоторыми купонами вы могли получить москитную сетку бесплатно, с другими вы платили 1 доллар, с другими — 2 доллара, а с другими — 3 доллара.

Затем он хотел исследовать, каков будет конечный эффект. Он нарисовал график, где горизонтальная ось — это цена. То есть, после получения купона, сколько вы должны заплатить. Это может быть 0, 1, 2 или 3 доллара. Обратите внимание, что даже самая дорогая цена в 3 доллара меньше себестоимости в 10 долларов, то есть она все равно субсидируется.

Затем он посмотрел, сколько людей купят москитные сетки и какова пропорция. Если это не стоило денег, пропорция была близка к 100%, верно? Пропорция близка к 100%. Почему? Потому что это бесплатно. Если бесплатно, конечно, все хотят.

Если бы это стоило 3 доллара, пропорция снизилась бы. В конечном итоге это образовало бы такую кривую. Это число составляет около 20%. То есть при пропорции около 20%, если вы берете 3 доллара, все еще есть люди, которые покупают.

Анализ стоимости москитных сеток и их использования

Хорошо, теперь главный вопрос для изучения: каково их использование? Будут ли они использовать их после того, как заберут? Или есть разница в использовании между людьми, получившими москитную сетку бесплатно, и теми, кто заплатил 3 доллара?

Благодаря исследованиям Дюфло было обнаружено, что разницы практически нет. 80% людей, забрав ее, будут использовать ее дома. Они не будут использовать ее как рыболовную сеть и не будут использовать как свадебную фату. 80% людей будут использовать ее, независимо от того, получили ли они ее бесплатно или заплатили 3 доллара. Результат один и тот же.

Мало того, на второй год они снова начали продавать москитные сетки. И на этот раз они продавали их по 2 доллара. После продажи по 2 доллара он хотел посмотреть, купят ли ее люди, получившие москитную сетку бесплатно в первый раз, и купят ли ее люди, заплатившие 3 доллара.

Результат был таков, что независимо от того, были ли это люди, получившие ее бесплатно, или те, кто заплатил 3 доллара, доля повторных покупок была схожей. Поскольку вторая покупка была по цене 2 доллара, это число в основном приблизилось к пропорции, когда она покупалась за 2 доллара в первый раз.

То есть, неважно, дали ли вы ее ему бесплатно или он заплатил за нее в первый раз, после того как он привыкнет к москитной сетке, он купит ее во второй раз. Он не привык к тому, что это бесплатно, но он привык к москитной сетке. Они открыли для себя лучший образ жизни.

Если мы сможем повесить москитные сетки над кроватью каждого ребенка в Кении, то мы сможем эффективно контролировать малярию. Даже если мы сможем повесить только половину, другая половина тоже выиграет, потому что мы можем перекрыть путь передачи малярии. Этот вид сравнительного эксперимента является основным методом исследования этой троицы.

Почему образование для бедных не может быть всеобщим?

Поговорив о здоровье, поговорим об образовании. Образование — еще одно большое различие между богатыми и бедными. Люди с лучшим образованием имеют больше шансов стать богатыми, а затем позволят своим детям получить лучшее образование, образуя таким образом цикл положительной обратной связи.

Если мы увеличим среднее количество лет образования в стране на один год, знаете ли вы, какой эффект это произведет? ВВП страны вырастет более чем на 30%. Роль образования настолько огромна, верно? Вот почему мы всегда делали акцент на обучении на протяжении всей жизни, профессиональном обучении и т. д.

Девятилетнее обязательное образование в нашей стране довольно хорошо распространено, но многие развивающиеся страны справляются с этим плохо. Поэтому первая проблема, с которой мы сталкиваемся, — как удержать учеников в классе и не дать им бросить школу. То есть увеличить время обучения, увеличить годы обучения. Это минимальное требование, верно? Завершение девятилетнего обязательного образования, безусловно, лучше, чем завершение трехлетнего, верно?

Эксперимент о причинах отсутствия всеобщего образования

В этом отношении Индия справляется не очень хорошо. Поэтому Дюфло и другие вернулись в Индию. Они продолжили проводить свои сравнительные эксперименты в Индии. Они хотели потратить 100 долларов, чтобы исследовать, каким способом, используя 100 долларов, они могли бы увеличить годы обучения учеников.

1. Нехватка учителей

Например, это может быть потому, что в сельской местности не хватает учителей. Если учителей не хватает, ученики не придут на занятия, верно? Поэтому мы используем 100 долларов, чтобы нанять учителей. В среднем вы, может быть, потратили бы 1000 долларов, делим на 10, и получается 100 долларов, верно?

Если вы пойдете нанимать учителей, на сколько лет образования вы сможете увеличить? Согласно статистике, он обнаружил, что можно увеличить на 1,7 года. Эти 1,7 года могут означать, что один ребенок учится на 1,7 года больше, или два ребенка учатся на 0.85 года больше каждый.

В итоге, в среднем, трата 100 долларов привела к увеличению времени обучения одного ребенка на 1,7 года.

2. Предоставление бесплатного обеда

Есть ли у нас другие методы? Например, я могу предложить бесплатный обед. Я говорю: «Ученики, вы не приходите в школу, потому что вы бедны дома. Теперь я говорю вам, здесь есть бесплатный обед. Если вы придете, вы можете поесть бесплатно», верно? Таким образом, можно удержать часть детей в классе.

Это может удержать 2,8 года времени. Кажется, это лучше, чем нанимать учителей, верно?

3. Помощь в избавлении от кишечных червей

Есть ли лучший метод? Он обнаружил, что многие дети не ходят в школу, потому что они больны, у многих есть паразиты, аскариды. Поэтому, если мы потратим эти деньги на дегельминтизацию детей и предотвратим заражение их паразитарными болезнями, может быть, они останутся в классе. Поэтому они использовали эти деньги для дегельминтизации.

Результат сравнения показал, что при дегельминтизации каждые потраченные 100 долларов могут увеличить 28,6 года обучения. Так что дегельминтизация — очень эффективный метод.

4. Обучение родителей

Есть ли другой способ? Другой способ — обучение родителей. Многие дети не приходят на занятия, потому что с менталитетом их родителей есть проблема. Родители чувствуют, что учеба бесполезна, это как играть в лотерею. Они говорят: «У меня десять детей, среди этих десяти может быть один или два умных. Я отправлю их учиться и все, остальным не нужно. Неизвестно, заработают ли эти двое денег после учебы. Если они выучатся очень хорошо и смогут заработать много денег, я буду наслаждаться старостью. Если они не заработают денег, я потрачу деньги зря». По сравнению с этим, они считают учебу чем-то вроде игры в лотерею.

Но мы должны сказать им, что на самом деле учеба — это не игра в лотерею, а надежная инвестиция. В среднем, за каждый дополнительный год, который ты учишься, твоя зарплата будет на 8% выше, чем если бы ты учился на год меньше. Об этом есть статистические данные.

Кроме того, учеба — это также подарок родителей детям. То есть ты произвел его на свет, ты должен сделать ему этот подарок. Он не просто твоя собственность, не твой инструмент для зарабатывания денег, верно?

В этом отношении наша страна тоже справляется довольно хорошо. С детства мы знаем, что учеба — это и право, и обязанность. Если ты не отправляешь своего ребенка в школу, родителей могут арестовать, верно?

Итак, если внедрить эту концепцию среди родителей, на сколько лет обучения можно увеличить? 40 лет. Потому что внедрение концепции не требует траты денег, поэтому при потраченных 100 долларах вы обнаружите, что можно увеличить 40 лет обучения. Эта эффективность очень высока, верно?

Рекомендации методов для всеобщего образования

Итак, Дюфло и другие предложили индийскому правительству: что мы должны сделать, чтобы удержать детей в классе?

1. Мы должны провести дегельминтизацию детей

Если вы не проведете дегельминтизацию, дети заболеют и не придут.

2. Вы должны хорошо обучить родителей

Если вы хорошо обучите родителей, ребенок останется в классе. Например, при найме рабочих мы можем сказать, что хотим определенный уровень образования или выше. Таким образом, родители увидят, что если эти девочки не будут учиться, они не смогут найти работу, поэтому лучше отправить их учиться. Родители отправят их, верно? Поэтому они внесли это предложение индийскому правительству, и это предложение в конечном итоге оказалось очень эффективным.

3. Повышение качества образования

Хорошо, просто увеличить время обучения недостаточно, вы также должны улучшить качество образования. Если ты в классе, верно?, ничего не делаешь, ничему не учишься, какой в этом смысл? Поэтому мы должны улучшить качество образования. Как улучшить качество образования? Почему у этих детей плохие оценки?

Дюфло тоже отправился на расследование, и что он обнаружил? Очень важная причина заключается в том, что многие государственные школы в Индии, мы знаем, что государственные школы в Индии сравнительно плохие, верно? В этих государственных школах учителя отсутствуют без причины. Прогулы учителей. То есть, когда приходит время урока, в классе никого нет. Ученики внутри, а учителя нет, верно? Прогулы учителей. Если учителя прогуливают, могут ли ученики хорошо учиться? Это первая проблема.

Поэтому они предложили установить что-то в этих школах: систему регистрации посещаемости. Будь то распознавание лиц или отпечатков пальцев, в любом случае я должен использовать метод для регистрации их присутствия. Так я не позволяю им прогуливать. Только таким способом можно удержать учителей в классе, и тогда ученики смогут улучшиться, верно? Это первое.

Бесплатные репетиторы

Второе — это то, что многие люди пожертвовали вещи, такие как учебники и материалы для чтения этим детям. Оказалось, что после того, как дети получили эти материалы для чтения, их оценки не улучшились. Многие ученики пятого класса в сельской местности не могли прочитать даже материалы для чтения первого класса. Они сказали: «Почему это так?». Оказалось, что у них были барьеры в чтении. У них были препятствия для чтения.

Что значит иметь барьеры в чтении? Мы знаем, что официальный язык Индии — английский, верно? Поскольку это английский, то многие ваши учебники написаны на английском. Вы даете ему это чтение, но он даже не знает английского, как он будет читать вашу книгу? Если он не может читать вашу книгу, естественно, его оценки не могут улучшиться.

Поэтому пожертвование кучи книг бесполезно. Поэтому Дюфло нашел кучу волонтеров, чтобы дать этим детям бесплатные дополнительные уроки, обучая их чтению. Результат был очень эффективным. После обучения чтению их оценки улучшились семимильными шагами, верно?

Итак, хотя уровень образования в нашей стране немного лучше, чем в Индии, мы также сталкиваемся с теми же проблемами. То есть наши образовательные ресурсы также развиты очень неравномерно. Уровень учителей в крупных городах очень высок, но в сельской местности нет учителей, которые официально посещали педагогические училища.

Как мы можем улучшить общее качество образования? Некоторые говорят, что мы должны пожертвовать оборудование в сельскую местность, пожертвовать много компьютеров, верно? Другие говорят, что мы должны улучшить условия жизни сельских учителей. А третьи говорят, что мы должны отправить учителей из крупных городов в сельскую местность для поддержки образования. Какой эффект лучше? Возможно, нам нужно использовать экспериментальные методы, чтобы прийти к выводу.

Это то, о чем я тоже все время думал.

Экономическая проблема бедных

Наконец, мы возвращаемся к экономической проблеме. Мы знаем, что самое существенное различие между богатыми и бедными — это по-прежнему количество денег.

Дюфло в своей книге говорит о том, какова жизнь бедных: полна рисков. Жизнь бедных полна рисков. Как понять эту фразу? Почему жизнь бедных полна рисков?

Кривая роста и падения идеального богатства

Он говорит, что мы можем изучить такую кривую. Горизонтальная ось называется богатством сегодня, то есть сколько у вас денег сегодня. Вертикальная ось называется богатством завтра. Богатство завтра.

Допустим, ваше богатство сегодня и ваше богатство завтра равны, тогда ваше богатство никогда не изменится, верно? Так что у него есть такая диагональная линия. Каждая точка на ней — это точка равновесия. Например, в этой точке богатство сегодня и богатство завтра равны, поэтому это всегда эта величина богатства.

Кривая роста и падения богатства в реальности

Но в реальной жизни это не так. Допустим, если у вас много денег, вы можете расширить производство, верно? Вы можете заработать больше денег. Но если у вас мало денег, то после одного приема пищи у вас больше нет денег, так что вы можете стать еще беднее.

Следовательно, фактическая кривая может быть S-образной. Это точка зрения, выдвинутая Дюфло, это фактическая S-образная кривая.

Ловушка бедности, жизнь бедных полна рисков

1. Рост богатства выше черты бедности

Итак, что говорит нам эта фактическая кривая? Например, предположим, что есть человек, который начинает с того, что он относительно богат. Его богатство сегодня в этой точке. В этот момент его богатство завтра немного больше, чем его богатство сегодня. Так что на следующий день он будет в этой точке. Он сдвинулся вправо, понимаете? На третий день он будет в этой точке, и снова сдвинется вправо. Так что в конечном итоге он достигнет этой точки равновесия справа. Эту точку мы называем равновесием богатства.

На самом деле, когда вы начинаете, подходит любая точка на этом отрезке кривой. Он будет двигаться мало-помалу… и вы придете к этой точке равновесия богатства.

2. Снижение богатства ниже черты бедности

Но с другой стороны, если есть человек, который относительно беден, каков будет результат? Например, он начинает в этой точке. В этот момент его богатство завтра меньше, чем его богатство сегодня. Он здесь, понимаете? Мало-помалу он движется, движется, движется… Что произойдет в конце? Он переместится в точку в нижнем левом углу. И эта точка в нижнем левом углу — равновесие бедности. Это то, что называется ловушкой бедности.

Ловушка бедности при падении ниже черты бедности из-за жизненных происшествий

Итак, почему говорят, что жизнь бедных полна рисков?

Например, бедный человек изначально был в этом положении, верно? Он вполне мог бы накапливать богатство мало-помалу и в конечном итоге достичь богатства. Но вдруг он заболевает. Когда он заболевает, он внезапно падает сюда. В результате он попадает в ловушку бедности.

По сравнению с этим, богатые в гораздо лучшем положении. Например, он в этом положении. Если он заболеет, он упадет в это положение. Он просто прогрессирует немного медленнее. В конечном итоге он достигнет богатства.

Кроме того, богатые обычно покупают страховку, будь то медицинская страховка или страхование имущества, они покупают страховку. Но бедные говорят: «Моя жизнь сегодня уже очень тяжелая, если вы попросите меня потратить деньги на завтра, я определенно не потрачу их».

Вот почему сейчас наша страна продвигает медицинское страхование от серьезных заболеваний, и сельские районы тоже должны иметь страховку. Это делается для того, чтобы фермеры не попадали в ловушку бедности.

Одалживание денег бедным

Есть также тот факт, что у нас нет основного капитала. У бедных нет капитала, поэтому трудно быстро достичь класса богатых. Можем ли мы одолжить им денег?

Здесь мы должны поговорить о человеке по имени Юнус. Этот Юнус — бангладешец. Юнус — профессор университета, и его условия жизни довольно хорошие. В 1974 году в Бангладеш был голод, поэтому Юнус вышел на улицу, чтобы провести расследование и посмотреть, какова была жизнь бедных.

Он нашел крестьянку, которая плела корзины. Он спросил ее: «Сколько денег ты можешь заработать за день?». Она сказала: «У меня нет капитала, у меня нет возможности купить бамбук. Поэтому я должна каждый день занимать 22 цента, чтобы купить бамбук. После покупки бамбука я плету корзину, а затем продаю корзину тому, кто одолжил мне деньги». Потому что это сделка, верно?

Если ты заняла деньги, ты должна продать ему корзину. Продавая ее за 24 цента, я могу заработать 2 цента в день.

Тогда Юнус спросил: «Если я одолжу тебе 1 доллар, сколько денег ты сможешь заработать?». Она сказала: «Если ты одолжишь мне 1 доллар, я смогу купить бамбук и смогу зарабатывать 1 доллар в день».

Лучше пожертвовать 1 доллар сейчас, чем проводить расследование в офисе, когда у вас есть время

Результатом стало то, что Юнус был в шоке. Он сказал: «Нам, профессорам университетов, должно быть стыдно. Мы целый день сидим в офисе, пьем чай и изучаем экономическую ситуацию, но у нас нет 1 доллара, чтобы одолжить такой крестьянке». Поэтому он вытащил 27 долларов из своего кармана и одолжил их 45 крестьянкам, чтобы они плели бамбуковые корзины. Мало-помалу это превратилось в небольшую кредитную компанию под названием Grameen Bank.

Этот Grameen Bank в конечном итоге принес Юнусу Нобелевскую премию мира, потому что он помог многим гражданским лицам в Бангладеш.

Привычки расходов бедных

Тем не менее, есть и те, кто говорит, что микрофинансовые компании не кажутся такими святыми, как вы говорите. Многие люди, заняв деньги в микрофинансовых компаниях, не расширили свое производство. Они использовали деньги, чтобы купить iPhone. Они бы даже продали свою почку, чтобы купить iPhone. Почему бедные люди так любят предметы роскоши?

Здесь мы также должны поговорить о проблеме, и это то, как именно бедные используют деньги. Все еще есть большая разница с богатыми.

Телевизор важнее еды

В исследованиях Дюфло был приведен пример. Этот пример называется: телевизор важнее еды. Что значит, что телевизор важнее еды? Он пошел в деревню понаблюдать и обнаружил, что деревня была очень бедной. Многим детям не хватало питания, и они выглядели очень странно.

Затем он также обнаружил, что у многих семей в этой деревне были телевизоры. Он спросил: «Как ты купил этот телевизор?». Тот сказал: «Я копил деньги много лет и купил телевизор».

Он сказал: «Смотри, у тебя сейчас не хватает питания, зачем ты купил телевизор?». Бедняк ответил: «Телевизор важнее еды».

Беспомощность перед жизнью, скучная жизнь

Почему это так? Анализ Дюфло заключает, что жизнь бедных очень скучна. Поскольку он каждый день бегает ради своей жизни, если у него есть немного денег, он надеется сделать свою жизнь немного интереснее, немного менее скучной. Поэтому, если вы дадите ему немного денег, он пойдет и съест хорошую еду, например, тушеную свинину, верно? Затем, если вы дадите ему больше денег, он пойдет и купит телевизор. Он может даже пойти и купить сумку LV или iPhone, верно?

Постоянный вызов человеческим желаниям, неспособность к рациональному и терпеливому потреблению

Мы могли бы подумать, что он должен сэкономить эти деньги, чтобы мало-помалу выбраться из ловушки бедности и достичь класса богатых. Но обратите внимание, что это столкнется с большими трудностями.

Например, чтобы бедный человек сэкономил деньги, ему, возможно, придется бросить курить. То есть я должен выкуривать на одну сигарету меньше каждый день, верно? Кроме того, я, возможно, не смогу есть мясо, не смогу купить телевизор, который хочу, или телефон, который хочу. Так я стану богатым мало-помалу. Тебе нужно преодолевать свои желания снова и снова.

Но богатым не нужно этого делать. Богатые курят, если хотят курить, играют в видеоигры, если хотят играть в видеоигры. Поэтому, по сравнению с этим, им легче добиться успеха, чем бедным. Кто-то сказал, что богатство увеличивает терпение людей, когда они видят, как богатство растет мало-помалу, в то время как бедность заставляет людей терять терпение.

Например, если вы найдете Билла Гейтса и скажете ему: «Я сделаю так, что твои активы будут расти на 1% каждый день», он захочет сделать тебя генеральным директором, верно? Но если вы найдете бедняка и скажете ему: «Я сделаю так, что твои активы будут расти на 1% каждый день», он, вероятно, даже не обратит на тебя внимания. Потому что его денег слишком мало. Он не верит, что сможет пересечь эту ловушку бедности и достичь класса богатых. Так что, по сути, это все еще проблема доверия.

Ненужные расходы на похороны

Помимо телевидения, на самом деле есть еще одно очень плохое явление — это похороны. В самых бедных местах похороны проводятся более торжественно. Есть поговорка: «Этот человек не наслаждался хорошими днями, когда жил, он должен быть славным, когда умрет». Но на самом деле похороны не имеют никакого значения для живых. Наоборот, они утащат тебя в эту ловушку бедности.

Дюфло однажды провел расследование и обнаружил, что во многих местах в Африке деньги на похороны съедают более 40% годового семейного дохода. Так что эта трата довольно серьезна.

Мы могли бы подумать, что причина бедности бедных в том, что у них недостаточно силы воли или IQ. «Если бы мы были бедными с мышлением богатых, рано или поздно мы стали бы богатыми».

Богатые говорят, не зная, испытывая жизнь за чертой бедности

Верно ли это утверждение? Есть автор бестселлеров в США по имени Барбара и коммерческий магнат брюк в Гонконге по имени Тянь Бэйчэнь. Чтобы испытать жизнь бедных и проверить, смогут ли они перейти от бедности к богатству, они отправились в место без гроша в кармане, чтобы работать. Иногда подметали улицы, иногда работали официантами в ресторанах.

Результатом стало то, что они обнаружили, что после работы более десяти часов в день они все еще оставались без гроша. У них не было никакой возможности реализовать великие амбиции, о которых они заявляли в начале. У них также не было времени думать: «Как я могу улучшить свою жизнь?». Так что проблему бедности определенно нельзя объяснить просто ленью. То, что мы должны обсуждать, — это не то, должны ли мы помогать бедным, а то, как им помочь.

Заключение

После того, как Дюфло и двое других получили Нобелевскую премию по экономике, многие люди выразили свое недовольство. Потому что их работа не казалась ортодоксальной экономикой. Однако я считаю, что чисто теоретические дебаты и сомнения не могут решить проблему бедности. Работа Дюфло определенно указала возможный путь.

Нам нужны ученые, которые смотрят на звезды, и нам также нужны люди, которые стоят ногами на земле. Только так наше общество сможет становиться все лучше и лучше.

Если вам нравятся мои видео, вы можете подписаться на мой аккаунт YouTube «Учитель Ли Юнлэ» и нажать на колокольчик, чтобы получать обновления как можно скорее.

Ссылки

• Как вырваться из нищеты? В чем разница между богатыми и бедными? [Интерпретация Нобелевской премии по экономике 2019]