이 글은 영상 스크립트 기사로, 원본 영상의 핵심 정보를 텍스트와 이미지로 기록한 것입니다. 자세한 내용은 원본 영상을 참조해 주세요: 如何才能摆脱贫穷？穷人和富人有什么差别？【2019诺贝尔经济学奖解读】

소감 및 도입

도대체 가난의 원인은 무엇일까? 가난한 사람들은 충분히 성실하지 않고 단지 게으름을 피우고 싶어하기 때문일까? 열심히 일하기만 하면 가난에서 벗어날 수 있을까? 부자든 가난한 사람이든, 누구든 실수로 가난의 함정에 빠지면, 다시 일어서서 부자가 될 기회는 점점 희박해진다.

사회 제도는 가난한 사람이든 부자든 모든 사람이 적어도 가난의 함정에 빠지는 것을 피하고, 누구나 분투할 목표를 가지며, 삶에 대한 무력감을 느끼지 않도록 해야 한다. 모든 사람이 빈곤선 아래에서 살기 위해 일하는(Work for live) 것이 아니라, 더 나은 삶의 질을 추구하기 위해 열심히 일하는(Work for life) 수 있도록 해야 한다.

영상 시청

서론

학생 여러분 안녕하세요, 리용러 선생님입니다. 최근에 한 어린 친구가 저에게 개인 메시지를 보내왔는데, 인터넷에서 몇천 위안을 대출받아 고급 핸드폰을 샀다가, 이자가 불어나 몇만 위안이 되었다고 합니다. 갚을 능력도 없고 가족에게 말할 엄두도 못 내고 있다면서, 자신이 애초에 왜 그런 물건을 샀는지 정말 모르겠다고 하더군요.

사실 많은 가난한 사람들이 사치품에 대해 일종의 편애를 가지고 있습니다. 예를 들어 돈을 많이 모아서 루이비통 가방을 산다거나, 밍크 코트를 산다거나, 호화로운 결혼식을 올리는 것 등이죠. 왜 가난한 사람들은 사치품에 유독 집착하는 걸까요?

얼마 전 노벨 경제학상이 MIT의 바네르지와 뒤플로 부부, 그리고 하버드 대학의 크레이머에게 수여되었습니다. 빈곤 퇴치 분야에서 그들이 이룬 연구 성과를 기리기 위해서였죠.

그래서 오늘은 그들의 연구 성과를 여러분께 소개해 드리고, 그들의 연구를 통해 우리가 빈곤에 대해 더 깊이 이해할 수 있을지 알아보고자 합니다.

가난한 사람들에 대한 원조는 정말 쓸모가 있을까?

먼저 빈곤에 대한 논쟁 하나를 이야기해 봅시다. 이 논쟁은 가난한 사람들에 대한 우리의 원조가 과연 쓸모가 있느냐 없느냐 하는 것입니다. 원조가 쓸모가 있을까요? 어떤 사람은 말도 안 되는 소리라고 할지 모릅니다. 당연히 원조는 쓸모가 있죠. 원조를 안 하면 가난한 사람들이 굶어 죽는 것을 보고만 있을 겁니까? 하지만 데이터상으로는 이 결론을 지지하지 않는 것 같습니다.

최근 수십 년간 세계는 아프리카에 많은 원조를 했습니다. 사하라 이남 아프리카는 매우 가난하기 때문이죠. 그래서 그래프를 하나 그려볼 수 있는데, 시간이 지남에 따라 사하라 이남 아프리카에 대한 원조 총액은 점점 늘어나고 있습니다. 아주 아주 많게요.

그렇다면 이 기간 동안 아프리카의 GDP에는 어떤 변화가 있었을까요? 아프리카의 GDP를 그려보면 어떤 모양일까요? 대략 이렇습니다. 이것이 GDP인데, 결과적으로 우리는 GDP에 아무런 변화가 없다는 것을 발견하게 됩니다. 아무런 변화가 없죠, 그렇죠? 그렇다면 이런 상황에서 원조는 왜 쓸모가 없었을까요?

누군가는 이것이 사하라 이남 아프리카 정부가 매우 부패했기 때문일 수 있다고 제기했습니다. 당신이 준 돈을 그들이 다 횡령해서, 이재민이나 국가 건설에 쓰이지 않았다는 것이죠. 그래서 원조는 쓸모가 없고, 그들을 더 부패하게 만들 뿐이라고 합니다.

원조는 의존성을 만들고 나태하게 만드는가?

또 어떤 사람들은 아프리카 사람들도 문제라고 말합니다. 그들에게 의존성이 있다는 거죠. 의존성이란 무엇일까요? 애초에 일하고 싶지 않았는데, 당신이 돈까지 주니 더더욱 일하지 않고 당신이 돈 주기만을 기다린다는 겁니다, 그렇죠? 그래서 의존성이 있다는 거죠.

그래서 누군가는 말합니다. 그렇다면 아프리카에 대한 원조를 아예 중단해 버리자. 원조할 필요가 없다. 원조하면 더 나빠질 뿐이니까. 하지만 문제는, 만약 원조를 중단한다면 두 가지 가능성이 있다는 것입니다.

첫 번째 가능성은 원조가 확실히 쓸모없었다는 것입니다. 원조를 중단하면 아프리카 인민들이 자립하여 점점 더 강해질 수 있겠죠, 그렇죠? 이것이 한 가지 가능성입니다.

하지만 또 다른 가능성도 있습니다. 바로 원조를 중단하면 아프리카가 기근으로 뒤덮이고 시체가 즐비할 것이라는 겁니다. 이것 역시 한 가지 가능성이죠.

그렇다면 우리가 정말 아프리카에 대한 원조를 중단한다면, 어떤 가능성이 발생할까요? 마치 중세 시대에 누군가 병이 났을 때, 신과 부처에게 빌러 간 것과 같습니다, 그렇죠? 또 어떤 사람들은 병이 난 후 약을 구하고 의사를 찾으러 갔습니다. 그렇다면 의사를 찾는 것이 효과가 있을까요, 아니면 신에게 비는 것이 효과가 있을까요? 사람들은 몰랐습니다. 이럴 때 어떻게 해야 할까요?

각기 다른 원조의 차이에 대한 실험 연구

현대 의학은 이미 우리에게 알려주었습니다. 실험을 할 수 있다고 말이죠. 무슨 실험일까요? 무작위 대조 실험입니다. 병에 걸린 비슷한 조건의 사람들을 세 그룹으로 나눕니다.

• 첫 번째 그룹의 사람들은 의사를 찾아갑니다.
• 두 번째 그룹의 사람들은 신과 부처에게 빕니다.
• 세 번째 그룹은 대조군으로서 아무것도 하지 않습니다.

그리고 그들 세 그룹의 사람들이 병이 나았는지 비교해 봅니다, 그렇죠? 이런 방식을 통해 우리는 어떤 방법이 가장 효과적인지 알게 됩니다.

그래서 뒤플로 일행은 생각했습니다. 사무실에 앉아 차나 마시면서 데이터를 봐서는 이 문제를 명확히 연구할 수 없다고요. 어떻게 해야 할까요? 우리는 반드시 그 평민들 속으로 깊이 들어가 그들의 삶을 이해해야만 비로소 무엇이 그들을 가난하게 만들었는지 알 수 있다는 것입니다.

그래서 그들은 많은 연구를 수행했고, 빈곤 행동 연구소(Poverty Action Lab)를 설립하여 전 세계 수많은 국가에 깊숙이 들어가 20년 동안 그들의 보고 들은 것을 수집했고, 마침내 **《가난의 본질(Poor Economics)》**이라는 책을 썼습니다.

빈곤과 건강 문제

오늘 이야기할 많은 내용은 이 《가난의 본질》이라는 책에 있는 것입니다. 그들은 먼저 건강 문제를 논의했습니다.

가난한 사람과 부자의 가장 주된 차이는 돈의 많고 적음이지만, 건강 또한 무시할 수 없는 요소입니다. 일반적으로 부자의 건강 상태는 가난한 사람보다 훨씬 좋습니다. 가난한 사람들은 의료 보건을 받을 돈이 없기 때문이죠, 그렇죠? 신체 검사를 받을 돈도 없고, 운동할 시간도 없어서 그들의 의료 상황은 매우 열악합니다.

매년 900만 명, 900만 명이 5세 이전에 요절합니다. 5세가 되기도 전에 죽는 것이죠. 게다가 이 사람들 대다수는 사하라 이남 아프리카에 있습니다. 만약 한 사람의 건강 상태가 좋지 않으면 일을 할 수 없습니다. 일을 못하면 자연히 돈을 벌 수 없고, 가난에서 벗어날 방법이 없습니다. 그러니 가난에서 벗어나려면 먼저 가난한 사람들의 건강 문제를 해결해야 합니다.

그래서 그는 두 가지를 언급했습니다. 첫 번째는 백신입니다. 많은 질병은 사실 백신을 통해 통제할 수 있습니다. 우리는 지금 매우 성숙한 기술을 가지고 있죠, 그렇죠? 그래서 우리는 이 가난한 사람들에게 무료로 백신을 배포할 수 있습니다.

하지만 실제로는 전 세계적으로 매년 2500만 명의 아동들이 백신 접종을 받지 못하고 있습니다. 즉 그들의 백신이 결여되어 있고, 저항력이 없어서, 어떤 전염병을 만나면 죽게 되는 것입니다, 그렇죠?

그럼 우리는 왜 기술이 있는데도 백신을 맞히지 못하는 걸까요? 자금이 부족해서일까요, 아니면 백신 접종이 나쁘다고 생각하는 의식 문제 때문일까요? 그들은 조사하기로 결정했습니다.

그래서 그들은 인도로 갔습니다. 바네르지의 고향이 바로 인도입니다. 인도에는 우다이푸르라는 지역이 있습니다. 그들은 이 우다이푸르 지역에서 많은 조사를 했습니다.

그들은 우다이푸르 지역에 또 많은 마을이 분포해 있다는 것을 발견했습니다. 여기에는 많은 마을이 깊은 산속에 분포해 있습니다. 그리고 이 지역의 백신 면역률은 대략 얼마나 될까요? 대략 1% 정도입니다. 겨우 1%만이 모든 백신 접종을 완료했고, 나머지 사람들은 완료하지 않았습니다.

백신 접종을 완료하지 않는 이유?

왜 완료하지 않는 걸까요? 첫째, 기술이 부족해서일까요? 하지만 그들은 기술은 OK라는 것을 발견했습니다. 인도 정부는 그들에게 백신 접종소를 제공했고, 그들이 접종소에 가기만 하면 전문 간호사가 주사를 놓아줍니다. 기술은 OK입니다.

그럼 뭐가 문제일까요? 돈이 없어서일까요? 자금이 없어서? 아닙니다, 이 백신은 무료입니다. 가면 맞을 수 있고 돈을 낼 필요가 없습니다. 그렇다면 무료인데 부모가 아이를 중요하게 생각하지 않아서일까요?

결과적으로 부모도 OK라는 것이 밝혀졌습니다. 아이가 병에 걸리면 이 부모들은 아이를 안고 병원에 가서 많은 돈을 들여 병을 치료합니다, 그렇죠? 그러니 부모는 아이에게 여전히 관심이 많습니다.

백신 접종의 기회비용

그럼 기술도 있고 자금도 있고 부모도 관심이 있는데 왜 백신을 맞지 않는 걸까요? 그래서 그들은 하나의 가설을 세웠습니다. 어쩌면 이 부모들은 백신을 맞는 게 너무 힘들다고 생각할지도 모른다고요. 백신 맞는 게 너무 힘들다는 게 무슨 말일까요? 즉, 지역에 많은 마을이 분포해 있고, 이 마을들은 험한 산악 지형 사이에 흩어져 있습니다. 그러니 모든 마을에 백신이 있을 수는 없습니다. 어딘가에 거점이 있을 테니, 가려면 모두 이 중간 지점으로 와야 합니다. 그러면 산 넘고 물 건너 하루가 걸릴 수도 있습니다.

결과적으로 도착해 보니 간호사가 매우 무책임해서 오늘은 쉬는 날이라 안 왔을 수도 있습니다. 그럼 다시 산 넘고 물 건너 돌아가야 합니다. 결국 당신의 하루 일당은 날아간 것이겠죠?

하루 일당을 날리는 것은 부자에게는 별일 아니지만, 가난한 사람에게는 하루 일당을 날리는 것이 다음 날 밥을 못 먹는 것을 의미할 수도 있습니다.

그래서 그들은 이런 상황을 피하기 위해 결국 백신을 맞지 않게 된 것입니다. 이 가설이 맞는지 틀린지 그들은 실험을 해봐야 했습니다.

백신 접종 기회비용 실험

1. 아무것도 하지 않는 대조군

실험은 어떻게 할까요? 먼저 그들은 이 마을들 중에서 무작위로 몇몇 마을을 골랐습니다. 무작위로 고른 마을들이죠. 그리고 이 마을들을 대조군으로 삼아 아무것도 하지 않았습니다. 아무것도 하지 않고, 그냥 들어가서 백신을 맞았는지 안 맞았는지 조사만 했습니다. 이것이 이 마을들입니다.

2. 백신 캠프 증설

두 번째로 그는 몇몇 마을을 골라 한 가지 일을 하겠다고 했습니다. 백신 맞는 게 너무 힘들어서 안 맞는 것 같으니, 이 마을들에 백신 캠프를 설치했습니다. 즉 자원봉사자들을 찾아 마을 안에 백신 진료소를 열게 하고, 와서 백신을 맞을 수 있다고 했습니다. 역시 공짜지만, 이번에는 산 넘고 물 건너 갈 필요가 없어진 거죠.

3. 백신 접종 시 콩 보상

세 번째는 또 다른 마을들을 찾았습니다. 예를 들어 이 마을들도 무작위로 선정된 곳들입니다. 이 마을들에는 백신 캠프를 만들어줄 뿐만 아니라, 백신을 맞으러 오면 보상도 주겠다고 했습니다.

무슨 보상이냐고요? 콩 2근(약 1kg)을 줍니다. 콩 2근은 사실 얼마 안 되는 돈입니다. 그러니 만약 백신 접종이 해롭다면 이 부모들도 오지 않겠죠, 그렇죠? 콩 2근을 보상으로 준다고 하고, 올 의향이 있는지 보는 겁니다.

일정 기간 실험을 거친 후 어떤 결론이 나왔을까요? 아무것도 하지 않은 마을들에서도 어떤 사람들은 아이를 데리고 산 넘고 물 건너 백신을 맞으러 갔습니다. 그 비율은 얼마나 될까요? 6%입니다. 매우 적죠, 그렇죠? 우리의 기대에 미치지 못했습니다.

그럼 이동식 백신 진료소를 마을 안 캠프에 둔 경우, 백신을 맞은 사람은 얼마나 될까요? 17%입니다. 아까와 비교하면 대략 3배로 늘었죠, 그렇죠?

자, 그럼 캠프도 있고 보상도 있는 마을에서 백신 점유율은 얼마나 될까요? 38%입니다. 아무것도 하지 않은 경우와 비교해 보세요. 이렇게 보상이 있는 경우 백신 커버리지가 크게 향상되었습니다.

그래서 그는 말했습니다. 내 가설이 맞았다고 생각한다고요. 즉, 당신이 백신을 맞지 않은 이유는 무엇 때문이냐, 바로 너무 멀어서라는 겁니다. 이동식 백신 진료소를 마을 안으로 열어야 합니다, 그렇죠? 동시에 한 번 맞으면 콩 2근을 줍니다. 그리고 만약 당신이 모든 백신을 다 맞으면, 냄비 세트를 줍니다. 이렇게 하면 더 많은 사람이 백신을 맞으러 올 것입니다, 그렇죠?

백신 접종 보상은 사회적 비용이 가장 낮다

어떤 사람은 보상을 주는 건 안 된다고 말합니다. 그렇게 하면 비용이 높아지고, 게다가 이 일은 원래 올바른 일인데 보상을 줘서 뇌물을 주는 건 부적절하지 않냐고요.

뒤플로의 연구 결과, 사실 보상을 주는 이 방식이 오히려 가장 저렴하다는 것을 발견했습니다.

어떤 사람들은 이상하게 생각할지도 모릅니다. 보상을 주는 방식이 왜 더 저렴할까요?

왜냐하면 우선 콩 2근은 사실 얼마 안 되는 돈이고, 이것이 첫 번째입니다. 두 번째는 백신 커버리지를 극대화할 수 있기 때문입니다. 원래는 백신 커버리지를 달성하는 데 1년이 걸릴 수도 있었는데, 지금은 한 달 만에 끝낸 것입니다. 그럼 나머지 11개월 동안의 인건비 등을 절약한 셈이 되지 않나요? 그러니 이런 관점에서 보면 보상을 주는 것이 안 주는 것보다 오히려 낫습니다.

그래서 뒤플로는 자신의 연구를 통해 정부에 제안했습니다. 이런 방식으로 대중에게 백신을 접종해야 한다고요. 그래야 백신 커버리지를 높이고 국민을 더 건강하게 만들 수 있다고요, 그렇죠?

말라리아가 건강에 미치는 영향

백신 문제 외에도 가난한 사람들을 괴롭히는 또 다른 질병이 있습니다. 이 질병은 무엇일까요? 바로 말라리아입니다.

말라리아는 매년 전 세계 90만 명 이상의 목숨을 앗아가는데, 대부분 아프리카에서 발생하며, 대부분 5세 미만의 아동입니다.

그럼 말라리아라는 것은 도대체 어떻게 전파될까요? 모기에 물려서죠, 그렇죠? 그러니 모기를 없애거나 모기와 사람을 격리해야 합니다. 무엇으로 격리할까요? 모기장이죠, 그렇죠? 사실 우리에게는 말라리아를 통제할 수 있는 아주 간단한 방법이 있습니다. 바로 모기장을 사용하는 것입니다.

이 모기장 가격은 사실 비싸지 않습니다. 살충제 처리가 된 모기장인데, 고급 모기장의 가격은 대략 10달러입니다. 어떤 사람은 10달러로 한 가정을 구할 수 있다니 너무 좋다며, 이 돈을 아프리카에 기부해서 그들이 모기장을 사게 하면 되지 않냐고 합니다.

하지만 어떤 사람은 안 된다고 합니다. 모기장을 무료로 제공하면 안 된다고요. 왜냐하면 무료로 제공하면 공짜로 생긴 물건이라 소중히 쓰지 않을 거라고요, 그렇죠? 그래서 그 모기장으로 뭘 하냐면, 어망으로 써서 물고기를 잡거나 모기장을 웨딩드레스로 쓴다거나 합니다. 그렇죠? 결혼식에 쓰지 제대로 쓰지 않습니다.

또한 만약 당신이 그에게 모기장을 무료로 주면, 그는 그때부터 의존성이 생깁니다. 그 이후로는 다시는 모기장을 사지 않을 겁니다. 다음에 당신이 얼마에 팔든 그는 사지 않고, 당신이 주기만을 기다릴 겁니다. 이걸 의존성이라고 하죠, 그렇죠?

말라리아 예방 모기장 유료화가 행동에 미치는 영향 실험

그럼 과연 그럴까요? 뒤플로 일행은 말했습니다. 이건 생각해서 알 수 있는 게 아니고, 실제 조사를 해봐야 한다고요. 그래서 그는 아프리카의 케냐로 갔습니다. 케냐의 몇몇 마을에서 쿠폰을 나눠줬는데, 쿠폰마다 할인율이 달랐습니다. 어떤 쿠폰은 받으면 모기장을 무료로 받을 수 있고, 어떤 건 1달러를 내야 하고, 어떤 건 2달러, 어떤 건 3달러를 내야 했습니다.

그리고 그는 최종 효과가 어땠는지 조사하고 싶었습니다. 그는 가로축이 가격인 그래프를 그렸습니다. 즉 쿠폰을 받은 후에도 돈을 내야 하는데, 0원을 낼 수도, 1원을 낼 수도, 2원, 3원을 낼 수도 있습니다. 주의할 점은, 가장 비싼 3원이라 해도 사실 원가 10달러보다는 낮다는 것입니다. 즉 여전히 보조금이 지급된 상태라는 거죠.

그리고 그는 얼마나 많은 사람이 모기장을 구매하는지 보았습니다. 그 비율이 얼마나 될까요? 만약 돈을 안 받는다면 비율은 100%에 가깝겠죠. 비율이 100%에 가깝습니다. 왜일까요? 공짜니까요. 그냥 가져가라는데 당연히 누가 마다하겠습니까?

만약 3달러라면 비율은 떨어질 겁니다. 결국 이런 곡선을 그리게 됩니다. 그 수치는 대략 20%입니다. 즉 대략 20%의 비율로, 3달러를 내더라도 사는 사람이 있다는 겁니다.

모기장 유료화 비용과 사용 현황 분석

자, 그럼 지금 주로 연구하는 문제는 그들의 사용 현황이 어떠냐는 것입니다. 가져간 후에 쓸까요? 아니면 모기장을 무료로 받은 사람과 3달러에 산 사람의 사용 현황에 어떤 차이가 있을까요?

뒤플로의 조사 결과 거의 차이가 없다는 것이 발견되었습니다. 80%의 사람들은 가져간 후 자신의 집에서 사용합니다. 어망을 만들지도 않고 웨딩드레스를 만들지도 않습니다. 80%의 사람들은 그것을 사용합니다. 무료로 가져왔든 3달러를 내고 가져왔든 결과는 마찬가지였습니다.

그뿐만 아니라 이듬해 그들은 또 모기장을 팔러 갔는데, 이번에는 2달러에 팔았습니다. 2달러에 판 후, 그는 보고 싶었습니다. 처음에 모기장을 무료로 받은 사람들이 또 살지, 그리고 마지막에 3달러에 산 사람들이 또 살지를요.

결과적으로 무료로 받은 사람들이나 3달러에 산 사람들이나 재구매 비율은 비슷했습니다. 두 번째 구매 가격이 2달러였기 때문에, 이 수치는 기본적으로 처음 2달러에 구매했을 때의 비율에 근접했습니다.

즉 처음에 무료로 주든 돈을 받고 주든 상관없이, 그가 모기장에 익숙해진 후에는 두 번째에도 또 구매한다는 것입니다. 그는 공짜에 익숙해진 것이 아니라 모기장에 익숙해진 것입니다. 그들은 더 나은 생활 방식을 발견한 것입니다.

만약 우리가 케냐의 모든 아이들의 침대 밖에 모기장을 칠 수 있다면, 우리는 말라리아를 효과적으로 통제할 수 있습니다. 비록 절반만 칠 수 있다 해도 나머지 절반도 혜택을 받습니다. 왜냐하면 이 말라리아의 전파 경로를 차단할 수 있기 때문입니다. 이런 대조 실험이 그들 세 사람의 주요 연구 방법입니다.

가난한 사람들의 교육은 왜 보급되지 못하는가

건강 이야기를 했으니 이제 교육 이야기를 해봅시다. 교육은 가난한 사람과 부자의 또 다른 거대한 차이입니다. 더 좋은 교육을 받은 사람은 부자가 되기 쉽고, 그러면 그는 또 자신의 다음 세대가 더 좋은 교육을 받게 하여, 양성 피드백의 순환을 형성합니다.

만약 한 국가의 평균 교육 연한을 1년 늘린다면 어떤 효과가 있을지 아십니까? 국가의 GDP가 30% 이상 성장합니다. 교육의 역할은 이렇게 거대합니다, 그렇죠? 그래서 우리는 줄곧 평생 학습을 해야 한다, 직업 교육을 해야 한다 등을 강조하고 있습니다.

우리나라(중국)의 9년 의무 교육은 사실 보급이 꽤 잘 되어 있지만, 많은 개발도상국은 사실 잘 안 되어 있습니다. 그래서 우리가 가장 먼저 직면한 문제는 어떻게 하면 학생들을 중퇴시키지 않고 교실에 붙잡아 둘 수 있는가 하는 문제입니다. 즉 교육 시간을 늘리는 것, 교육받는 시간을 늘리는 것, 이것이 최소한의 요구입니다, 그렇죠? 9년 의무 교육을 마치는 것이 3년 의무 교육을 마치는 것보다 분명히 더 낫습니다, 그렇죠?

교육 보급 실패 원인 실험

이런 측면에서 인도는 잘하지 못하고 있습니다. 그래서 뒤플로 일행은 또 인도로 갔습니다. 그들은 인도에서 대조 실험을 계속했습니다. 그들은 100달러를 써서 연구해 보고 싶었습니다. 100달러를 어떤 방식으로 썼을 때 학생들의 교육 연한을 늘릴 수 있을까요?

1. 교사 부족

예를 들어 시골에 교사가 부족해서일 수 있습니다. 교사가 부족하니까 학생들도 수업에 안 오는 거죠, 그렇죠? 그럼 100달러로 교사를 고용해 봅시다. 평균적으로 1000달러가 든다고 치면, 그걸 10으로 나눠서 100달러로 환산해 보는 겁니다, 그렇죠?

교사를 고용한다면 교육 연한을 얼마나 늘릴 수 있을까요? 통계 결과 1.7년을 늘릴 수 있다는 것이 밝혀졌습니다. 이 1.7년은 한 아이가 1.7년 더 공부한 것일 수도 있고, 두 아이가 각각 0.85년씩 더 공부한 것일 수도 있습니다.

결국 평균적으로 100달러를 써서 한 아이의 독서 시간을 1.7년 늘린 셈이 됩니다.

2. 무료 점심 제공

다른 방법은 없을까요? 예를 들어 무료 점심을 제공할 수 있습니다. 학생들에게 너희가 집에 돈이 없어서 학교에 안 오는데, 지금 알려주마, 여기 무료 점심이 있으니 오면 돈 안 내고 밥 먹을 수 있다고 하는 거죠, 그렇죠? 이런 방식을 통해서도 일부 아이들을 교실에 붙잡아 둘 수 있습니다.

이 방법은 2.8년의 시간을 붙잡아 둘 수 있습니다. 교사를 고용하는 것보다 더 나아 보이죠, 그렇죠?

3. 기생충 구제 지원

더 좋은 방법은 없을까요? 그는 많은 아이가 아파서 학교에 오지 않는다는 것을 발견했습니다. 많은 경우가 기생충, 회충 때문이었습니다. 그럼 우리가 이 돈으로 아이들에게 구충제를 먹여서 기생충 병에 걸리지 않게 하면, 어쩌면 교실에 남게 될지도 모릅니다. 그래서 그들은 또 이 돈으로 구충을 했습니다.

대조 결과 구충을 했을 때, 100달러를 쓸 때마다 독서 연한을 28.6년 늘릴 수 있다는 것이 발견되었습니다. 그러니 구충은 매우 효과적인 방식이라고 할 수 있습니다.

4. 학부모 교육

다른 방법은 또 없을까요? 또 다른 방법은 학부모에 대한 교육입니다. 많은 아이가 수업에 오지 않는 이유는 학부모의 관념에 문제가 있기 때문입니다. 학부모들은 공부 같은 건 쓸모없다고 생각합니다. 복권을 사는 것과 같다고 하죠. 아이가 열 명 있는데, 이 열 명 중에 한둘은 똑똑할 수 있다. 걔네만 학교에 보내면 되고 나머지는 필요 없다. 이 한둘이 공부한 후에 돈을 벌 수 있을지는 아직 모른다. 만약 공부를 아주 잘해서 큰돈을 벌면 내 노년은 편안할 것이고, 만약 돈을 못 벌면 결국 헛돈 쓴 셈이다. 비교하자면 그들은 공부를 무엇으로 여긴 겁니까? 복권을 사는 것으로 여긴 겁니다.

하지만 우리는 그에게 말해줘야 합니다. 사실 공부는 복권이 아니라 건실한 투자라고요. 평균적으로 1년 더 공부하면 덜 공부한 것보다 월급이 8% 많아집니다. 이건 통계 데이터가 있습니다.

그리고 공부는 부모가 아이에게 주는 선물이기도 합니다. 즉 아이를 낳았으면 이런 선물을 줘야 한다는 거죠. 아이는 단순히 당신의 재산이 아니고, 돈 버는 도구가 아닙니다, 그렇죠?

이런 측면에서 우리나라는 비교적 잘하고 있습니다. 우리는 어릴 때부터 공부는 권리이자 의무라고 배웠습니다. 아이를 학교에 보내 공부시키지 않으면 학부모를 잡아갈 수도 있습니다, 그렇죠?

그럼 이 관념을 학부모들에게 주입시키면 독서 연한을 얼마나 늘릴 수 있을까요? 40년입니다. 왜냐하면 관념을 주입하는 일은 돈이 들지 않기 때문입니다. 그래서 100달러를 쓰면 독서 연한을 40년 늘릴 수 있다는 것을 알게 됩니다. 효율이 아주 높죠, 그렇죠?

교육 보급 방법 제안

그래서 뒤플로 일행은 인도 정부에 제안했습니다. 아이들을 교실에 남게 하려면 어떻게 해야 할까요?

1. 아이들에게 구충제를 줘야 합니다

구충을 안 하면 아이들이 병이 나서 안 옵니다.

2. 학부모를 잘 교육해야 합니다

학부모를 잘 교육하면 아이는 교실에 남습니다. 예를 들어 채용할 때 우리는 일정 학력 이상을 원한다고 더 많이 말할 수 있습니다. 그렇게 하면 학부모들이 이 여자아이들을 보고, 공부 안 하면 일자리도 못 찾으니까 학교에 보내야겠다고 생각할 겁니다. 학부모들이 아이들을 보내게 되겠죠, 그렇죠? 그래서 그들은 인도 정부에 이런 제안을 했고, 이 제안은 결국 매우 효과적인 것으로 증명되었습니다.

3. 교육의 질 향상

자, 그럼 교육 시간만 늘려서는 사실 충분하지 않습니다. 교육의 질도 높여야 합니다. 교실에 있는데, 그렇죠? 아무것도 안 하고 아무것도 못 배우면 무슨 소용이 있습니까? 그러니 교육의 질을 높여야 합니다. 어떻게 교육의 질을 높일까요? 왜 이 아이들의 성적은 좋지 않을까요?

뒤플로도 조사를 하러 갔는데, 무엇을 발견했을까요? 첫 번째 아주 중요한 원인은 많은 인도의 공립학교들입니다. 인도의 공립학교는 상대적으로 좋지 않다는 걸 우리는 알고 있죠, 그렇죠? 이 공립학교의 선생님들은 이유 없이 결근합니다. 교사 결근. 즉 수업할 시간이 되었는데 교실에 아무도 없고, 학생은 안에 있는데 선생님은 없는 겁니다, 그렇죠? 교사 결근. 교사가 결근하는데 학생이 공부를 잘할 수 있겠습니까? 이것이 첫 번째 문제입니다.

그래서 그들은 이 학교들에 무엇을 설치해야 한다고 제안했을까요? 출퇴근 체크 시스템입니다. 얼굴 인식이든 지문 인식이든 어쨌든 어떤 방법으로든 체크하게 해서 결근하지 못하게 하는 겁니다. 이런 방법을 통해서만 교사를 교실에 붙잡아 둘 수 있고, 그래야 학생들도 향상될 수 있습니다, 그렇죠? 이것이 첫 번째입니다.

무료 과외

두 번째는 많은 사람이 교재나 읽을거리 등을 이 아이들에게 기부했다는 것입니다. 결과적으로 아이들이 이 읽을거리를 받은 후에도 성적은 별로 오르지 않았습니다. 시골의 많은 5학년 학생들은 아직 1학년 수준의 읽을거리도 읽지 못했습니다. 왜 그럴까 보니, 그들의 독해 능력에 장애가 있다는 것이 발견되었습니다. 독해 장애가 있는 거죠.

독해 장애가 뭐냐고요? 인도의 공용어는 영어잖아요, 그렇죠? 영어인 이상 교재의 많은 부분이 영어로 쓰여 있습니다. 읽을거리를 줘도 영어를 아예 모르는데 어떻게 그 책을 읽겠습니까? 책을 읽을 수 없으니 자연히 성적도 오를 수 없죠.

그래서 책을 잔뜩 기부해 봤자 소용이 없습니다. 그래서 뒤플로는 또 많은 자원봉사자를 찾아 이 아이들에게 무료 과외를 해주고 읽는 법을 가르쳤습니다. 그랬더니 효과가 아주 좋았고, 읽는 법을 가르친 후 그들의 성적이 비약적으로 향상되었습니다, 그렇죠?

그래서 사실 우리나라의 교육 수준이 인도보다는 조금 낫다고 해도, 우리도 똑같은 문제에 직면해 있습니다. 바로 우리의 교육 자원 발전도 매우 불공평하다는 것입니다. 대도시의 교사 수준은 매우 높지만, 시골에 가면 정식으로 사범학교를 나온 선생님이 별로 없습니다.

우리가 어떻게 전체적인 교육의 질을 높일 수 있을까요? 어떤 사람은 시골에 장비를 기부해야 한다고 해서 많은 컴퓨터를 기부했습니다, 그렇죠? 또 어떤 사람은 시골 교사의 처우를 개선해야 한다고 하고, 또 어떤 사람은 대도시 선생님을 시골로 보내 교육 지원을 해야 한다고 합니다. 도대체 어느 것이 효과가 더 좋을까요? 아마도 우리는 실험적인 방법을 통해 결론을 도출해야 할 것입니다.

이 문제는 사실 제가 줄곧 고민해 온 문제이기도 합니다.

가난한 사람들의 경제 문제

마지막으로 경제 문제로 돌아갑시다. 가난한 사람과 부자의 가장 본질적인 차이는 결국 돈의 많고 적음입니다.

뒤플로는 자신의 책에서 가난한 사람들의 삶이 어떻다고 했습니까? 위험으로 가득 차 있다. 가난한 사람들의 삶은 위험으로 가득 차 있다는 것입니다. 이 말을 어떻게 이해해야 할까요? 왜 가난한 사람들의 삶은 위험으로 가득 차 있을까요?

이상적인 부의 증감 곡선

그는 이런 곡선을 연구할 수 있다고 했습니다. 이 가로축은 오늘의 부, 즉 오늘 당신이 얼마나 돈을 가지고 있는지를 나타냅니다. 세로축은 내일의 부, 내일의 부입니다.

만약 당신의 오늘의 부와 내일의 부가 같다면, 당신의 부는 계속 변하지 않겠죠, 그렇죠? 그래서 이런 대각선이 됩니다. 그 위의 모든 점은 균형점입니다. 예를 들어 이 점은 오늘의 부와 내일의 부가 같으므로 영원히 이 부의 값입니다.

현실 속 부의 증감 곡선

하지만 실제 생활은 그렇지 않습니다. 만약 당신에게 돈이 많다면 확대 재생산을 할 수 있죠, 그렇죠? 더 많은 돈을 벌 수 있습니다. 하지만 돈이 적다면 밥 한 끼 먹고 나면 돈이 없어지니 더 가난해질 수도 있습니다.

따라서 실제 곡선은 이 S자형일 수 있습니다. 이것은 뒤플로가 제시한 관점으로, S자형의 실제 곡선입니다.

빈곤 함정, 가난한 사람들의 삶은 위험으로 가득 차 있다

1. 빈곤점 위의 부의 성장

그럼 이 실제 곡선이 우리에게 무엇을 말해줄까요? 예를 들어 처음에 비교적 부유한 사람이 있다고 칩시다. 그의 오늘의 부는 이 점에 있습니다. 이때 그의 내일의 부는 오늘의 부보다 조금 더 많아서, 다음 날 그는 이 점에 있게 됩니다. 오른쪽으로 이동했죠, 아시겠어요? 셋째 날 그는 이 점에 있고 또 오른쪽으로 이동했습니다. 그래서 결국 그는 오른쪽의 이 균형점에 도달합니다. 이 점을 우리는 부유 균형이라고 부릅니다.

사실 처음에 이 곡선 위의 어느 점에 있든 상관없습니다, 그는 조금씩 이동하고 이동해서…, 당신은 이 부유한 균형점으로 이동하게 될 것입니다.

2. 빈곤점 아래의 부의 감소

하지만 반대로 비교적 가난한 사람이 있다면 어떤 결과가 나올까요? 예를 들어 그가 처음에 이 점에 있었다고 합시다. 이때 그의 내일의 부는 오늘의 부보다 더 적어서, 그는 여기에 있게 됩니다, 아시겠어요? 조금씩 이동하고 이동해서… 그는 결국 어떻게 될까요? 왼쪽 아래 구석의 이 점으로 이동하게 됩니다. 그리고 왼쪽 아래 구석의 이 점이 바로 빈곤의 균형입니다. 이것이 소위 빈곤 함정입니다.

인생의 의외의 사고로 빈곤점 아래로 떨어지는 빈곤 함정

그럼 왜 가난한 사람들의 삶은 위험으로 가득 차 있다고 할까요?

예를 들어 가난한 사람이 원래 이 위치에 있었다고 합시다, 그렇죠? 그는 완전히 어떻게 할 수 있었을까요? 완전히 조금씩 부를 축적해서 결국 부유해질 수 있었습니다. 하지만 갑자기 병이 났습니다. 병이 나자마자 단번에 여기로 와버렸고, 결과적으로 빈곤 함정에 빠져버린 것입니다.

비교적 부자는 훨씬 낫습니다. 예를 들어 그가 이 위치에 있습니다. 병이 나면 그는 이 위치로 옵니다. 그는 단지 진보가 조금 느려졌을 뿐이고, 결국에는 부유에 도달할 것입니다.

게다가 부자는 일반적으로 보험을 듭니다. 건강 보험이든 재산 보험이든 보험을 듭니다. 하지만 가난한 사람은 오늘 생활도 힘든데 내일을 위해 돈을 쓰라고 하면 절대 안 쓸 겁니다.

그래서 지금 우리나라는 중증 질환 의료 보험을 추진하고 있고, 농촌에도 보험이 있어야 합니다. 이것은 농민들이 빈곤의 함정에 빠지는 것을 막기 위해서입니다.

가난한 사람들에게 돈 빌려주기

또한 우리에게는 원금이 없습니다. 가난한 사람은 원금이 없어서 부유 계층에 빠르게 도달하기 어렵습니다. 그에게 돈을 빌려줄 수 없을까요?

여기서 우리는 유누스라는 사람을 이야기하지 않을 수 없습니다. 이 유누스는 방글라데시 사람입니다. 유누스는 대학교수였고, 그의 생활 조건은 사실 나쁘지 않았습니다. 1974년에 방글라데시에 기근이 발생해서 유누스는 거리에 나가 가난한 사람들의 삶이 어떤지 조사해 보았습니다.

바구니를 짜는 농부 아주머니를 발견하고 하루에 얼마나 버냐고 물었습니다. 그녀는 원금이 없어서 대나무를 살 방법이 없기 때문에 매일 22센트를 빌려 대나무를 사야 한다고 했습니다. 대나무를 산 후 바구니를 하나 짜서, 그 바구니를 다시 돈을 빌려준 사람에게 파는 겁니다. 왜냐하면 이건 거래니까요, 그렇죠?

돈을 빌렸으니 바구니를 그에게 팔아야 합니다. 24센트에 팔아서 하루 2센트를 법니다.

그러자 유누스가 물었습니다. 내가 당신에게 1달러를 빌려주면 얼마나 벌 수 있습니까? 그녀는 당신이 1달러를 빌려주면 대나무를 살 수 있고, 하루에 1달러를 벌 수 있다고 했습니다.

사무실에서 연구할 시간에 지금 당장 1달러를 기부하라

결국 유누스는 충격을 받았습니다. 그는 우리 대학교수들이 부끄러워해야 한다고 했습니다. 우리는 온종일 사무실에서 차나 마시며 경제 정세를 연구하고 있지만, 이런 농부 아주머니에게 빌려줄 1달러도 없다고요. 그래서 그는 주머니를 털어 27달러를 45명의 농부 아주머니에게 빌려주어 대나무 바구니를 짜게 했고, 천천히 발전하여 그라민 은행이라는 소액 대출 회사가 되었습니다.

이 그라민 은행으로 유누스는 결국 노벨 평화상을 받았습니다. 많은 방글라데시 평민들을 도왔기 때문이죠.

가난한 사람들의 소비 습관

하지만 소액 대출 회사가 당신이 말하는 것처럼 그렇게 신성하지는 않다고 말하는 사람도 있습니다. 많은 사람이 소액 대출 회사에서 돈을 빌린 후 자신의 생산을 확대하지 않고, 그 돈으로 아이폰을 사거나, 심지어 자신의 신장을 팔아서 아이폰을 사기도 합니다. 왜 가난한 사람들은 사치품에 대해 이렇게 큰 선호를 가질까요?

여기서 또 다른 문제를 이야기해야 합니다. 바로 가난한 사람들이 돈을 도대체 어떻게 쓰느냐 하는 것입니다. 부자와는 여전히 큰 차이가 있습니다.

텔레비전이 식량보다 중요하다

뒤플로의 연구에 한 가지 예가 나옵니다. 이 예는 바로 ‘텔레비전이 식량보다 중요하다’입니다. 텔레비전이 식량보다 중요하다니 무슨 말일까요? 그가 한 마을에 가서 관찰했는데, 이 마을은 매우 가난했고 많은 아이가 영양 결핍으로 발육이 이상했습니다.

그리고 그는 이 마을의 많은 집에 텔레비전이 있다는 것도 발견했습니다. 그는 물었습니다. 이 텔레비전은 어떻게 샀습니까? 그는 여러 해 돈을 모아 텔레비전을 샀다고 했습니다.

지금 당신은 영양도 부족한데 왜 텔레비전을 샀냐고 물었더니, 이 가난한 사람이 말했습니다. 텔레비전이 식량보다 더 중요하다고.

인생의 무력감, 지루한 삶

왜 그럴까요? 뒤플로의 분석에 따르면 가난한 사람들의 삶은 매우 지루하기 때문입니다. 매일 생계를 위해 뛰어다니기 때문에 조금이라도 돈이 생기면 삶을 좀 더 재미있게, 덜 지루하게 만들고 싶어 합니다. 그래서 돈을 조금 주면 맛있는 것을 먹으러 갑니다. 예를 들어 훙사오러우(돼지고기 조림)를 먹으러 가죠, 그렇죠? 만약 더 많은 돈을 주면 텔레비전을 사러 가고, 심지어 그녀는 루이비통 가방을 사거나 아이폰을 사러 갈 수도 있습니다, 그렇죠?

인간 욕망의 끊임없는 도전, 이성적 소비를 위한 인내심 부족

아마 우리는 그가 돈을 모아야 한다고 생각할 겁니다. 그래야 조금씩 빈곤의 함정에서 벗어나 부유 계층에 도달할 수 있으니까요. 하지만 주의해야 할 것은 이것이 큰 어려움에 직면한다는 것입니다.

예를 들어 가난한 사람이 돈을 모으려면 담배를 끊어야 할 수도 있습니다. 즉 매일 담배 한 개비를 줄여야 한다는 거죠, 그렇죠? 또 고기를 못 먹을 수도 있고, 사고 싶었던 텔레비전도 못 사고, 갖고 싶었던 휴대폰도 못 삽니다. 이렇게 나는 천천히 부자가 되는 것입니다. 자신의 욕망을 계속해서 극복해야 합니다.

하지만 부자는 그럴 필요가 없습니다. 부자는 담배 피우고 싶으면 피우고 게임 하고 싶으면 합니다. 그래서 비교해 보면 그들이 가난한 사람보다 성공하기 쉽습니다. 부유함은 사람의 인내심을 키워주고 재산이 조금씩 불어나는 것을 볼 수 있게 해주지만, 가난은 사람의 인내심을 잃게 한다고 합니다.

예를 들어 빌 게이츠를 찾아가서 당신 자산을 매일 1%씩 늘려주겠다고 하면, 그는 당신을 당장 CEO로 앉히고 싶어 할 겁니다, 그렇죠? 하지만 가난한 사람을 찾아가서 당신 자산을 매일 1%씩 늘려주겠다고 하면, 그는 거들떠보지도 않을 수 있습니다. 돈이 너무 적어서 자신이 이 빈곤의 함정을 넘어 부유 계층에 도달할 수 있다고 믿지 않기 때문입니다. 그래서 본질적으로는 역시 자신감의 문제입니다.

무의미한 장례 비용

텔레비전 말고도 사실 아주 안 좋은 현상이 하나 있는데 바로 장례식입니다. 더 가난한 곳일수록 장례식은 성대하게 치러집니다. 이런 말이 있죠. 이 사람은 살아서 좋은 시절을 못 누렸으니 죽어서라도 떵떵거려야 한다고. 하지만 사실 장례식은 산 사람에게 아무런 의미가 없습니다. 오히려 당신을 이 빈곤의 함정으로 끌어들이죠.

뒤플로는 조사를 한 적이 있는데, 아프리카의 많은 곳에서 장례식 비용은 연간 가계 수입의 40% 이상을 차지합니다. 그러니 이 낭비는 사실 꽤 심각합니다.

우리는 가난한 사람이 가난한 이유가 의지력이 부족하거나 지능이 부족해서라고 생각할지도 모릅니다. 만약 우리가 부자의 사고를 가진 가난한 사람이라면, 우리는 조만간 부자가 될 것이라고요.

안전지대에서 말하는 부자들, 빈곤선 아래의 삶 체험

이런 말이 맞을까요? 미국에 바바라라는 베스트셀러 작가가 있습니다. 홍콩에는 바지를 만드는 티엔베이천이라는 사업가가 있습니다. 이 두 사람은 가난한 사람의 삶을 체험하고 자신이 가난한 사람에서 부자가 될 수 있는지 검증하기 위해 빈털터리로 어떤 곳에 가서 일했습니다. 어떤 때는 거리를 청소하러 갔고, 어떤 때는 식당에서 웨이터를 했습니다.

결과적으로 그들은 하루 십여 시간 일한 후에도 여전히 빈털터리라는 것을 발견했습니다. 그들은 애초에 말했던 야심을 실현할 방법이 전혀 없었습니다. 자신의 삶을 어떻게 더 낫게 만들 수 있을지 생각할 시간조차 전혀 없었습니다. 그러니 빈곤 문제는 절대 게으름이라는 한마디로 설명될 수 있는 것이 아닙니다. 우리가 논의해야 할 것은 가난한 사람들을 원조해야 하느냐 마느냐의 문제가 아니라, 어떻게 원조해야 하느냐의 문제입니다.

맺음말

뒤플로 등 세 사람이 노벨 경제학상을 받은 후, 많은 사람이 불만을 표했습니다. 그들의 작업이 정통 경제학이 아닌 것처럼 보였기 때문입니다. 하지만 저는 순수 논쟁과 질의가 빈곤 문제를 해결할 수 없다고 생각합니다. 뒤플로의 작업은 확실히 하나의 가능한 길을 제시했습니다.

우리에게는 밤하늘의 별을 바라보는 과학자도 필요하고, 현실에 발을 딛고 있는 사람도 필요합니다. 그래야만 우리 사회가 점점 더 좋아질 수 있습니다.

제 영상이 마음에 드셨다면 YouTube 계정 리용러 선생님에서 구독해 주시고, 작은 종을 클릭하면 업데이트 정보를 가장 먼저 받아보실 수 있습니다.

Reference

• 如何才能摆脱贫穷？穷人和富人有什么差别？【2019诺贝尔经济学奖解读】