Este artículo es una transcripción del video, utilizando párrafos de texto e imágenes para registrar la información clave del video original. Para más detalles, consulte el video original: ¿Cómo escapar de la pobreza? ¿Cuál es la diferencia entre ricos y pobres? [Interpretación del Premio Nobel de Economía 2019]

Introducción y Reflexiones

¿Cuál es realmente la causa de la pobreza? ¿Es que los pobres no se esfuerzan lo suficiente y solo quieren holgazanear? ¿Basta con trabajar duro para escapar de la pobreza? Independientemente de si se es rico o pobre, una vez que alguien cae accidentalmente en la trampa de la pobreza, las oportunidades de revertir la situación y convertirse en rico se vuelven cada vez más escasas.

El sistema social debería permitir que todos, independientemente de si son pobres o ricos, puedan al menos evitar caer en la trampa de la pobreza. Debería permitir que cada persona tenga un objetivo por el cual luchar, evitando situaciones de impotencia ante la vida, para que todos puedan Work for life (trabajar para vivir mejor), esforzándose por perseguir una mejor calidad de vida, en lugar de estar bajo la línea de pobreza en un Work for live (trabajar para sobrevivir), trabajando simplemente para mantenerse con vida.

Ver Video

Prólogo

Hola a todos, estudiantes. Soy el profesor Li Yongle. Recientemente, un joven me envió un mensaje privado diciendo que pidió un préstamo de varios miles de yuanes en línea para comprar un teléfono móvil de gama alta. Luego, con el interés compuesto, la deuda se convirtió en decenas de miles de yuanes. No puede pagarlo y no se atreve a decírselo a su familia. Dice que realmente no sabe por qué compró eso en primer lugar.

En realidad, muchas personas pobres tienen una predilección por los artículos de lujo, como ahorrar mucho dinero para comprar un bolso de LV, comprar un abrigo de visón o celebrar una boda lujosa, etc. ¿Por qué los pobres tienen esta predilección por los artículos de lujo?

Hace un tiempo, el Premio Nobel de Economía fue otorgado a la pareja de esposos Banerjee y Duflo del MIT, y a Kremer de la Universidad de Harvard, en reconocimiento a su investigación en la lucha contra la pobreza.

Así que hoy quiero presentarles los resultados de su investigación y ver si, a través de sus hallazgos, podemos tener una comprensión más profunda de la pobreza.

¿Es útil la ayuda para los pobres?

Primero, hablemos de un debate sobre la pobreza: si la ayuda dirigida a los pobres es realmente útil. ¿Es útil la ayuda? Alguien podría decir que eso es una tontería, claro que la ayuda es útil. Si no ayudas, ¿acaso vas a ver a los pobres morir de hambre? Sin embargo, los datos no parecen apoyar esta conclusión.

En las últimas décadas, el mundo ha brindado mucha ayuda a África, porque el África subsahariana es muy pobre. Podemos dibujar un gráfico: con el paso del tiempo, la cantidad total de ayuda al África subsahariana ha ido en aumento, siendo una cantidad muy, muy grande.

Entonces, ¿cómo ha cambiado el PIB de África durante este tiempo? Si dibujamos el PIB de África, ¿cómo se ve? Es aproximadamente así. El resultado es que descubrimos que el PIB no ha tenido ningún cambio. No ha habido cambios, ¿verdad? Entonces, ¿por qué la ayuda no ha sido útil en esta situación?

Algunos han sugerido que esto podría deberse a que los gobiernos del África subsahariana son muy corruptos. El dinero que les das es malversado, por lo que no se utiliza en las víctimas ni en la construcción nacional. Por lo tanto, la ayuda es inútil y solo los hace más corruptos.

¿La ayuda crea dependencia y falta de progreso?

También se dice que los africanos no sirven, que tienen dependencia. ¿Qué es la dependencia? Es decir, “de por sí no quiero trabajar, y si además me das dinero, entonces trabajaré menos y esperaré a que me des dinero”, ¿verdad? Así que hay dependencia.

Entonces alguien dijo: “Dado que es así, simplemente dejemos de ayudar a África. No tenemos necesidad de ayudarla, porque ayudarla solo empeorará las cosas”. Pero el problema es que si detienes la ayuda, hay dos posibilidades.

La primera posibilidad es que la ayuda realmente no servía para nada, y si la detienes, el pueblo africano se volverá autosuficiente y cada vez más fuerte, ¿verdad? Esta es una posibilidad.

Pero hay otra posibilidad, y es que si detienes la ayuda, África se llenará de hambruna y cadáveres por todas partes. Esta también es una posibilidad.

Entonces, si realmente detenemos la ayuda a África, ¿cuál de estas posibilidades ocurriría? Es como en la Edad Media, cuando alguien enfermaba, iba a rezar a los dioses y a Buda, ¿verdad? Otros enfermos buscaban médicos y medicinas. Entonces, ¿es más útil buscar médicos o rezar a los dioses? La gente no lo sabía. ¿Qué hacer en este momento?

Investigación experimental sobre las diferencias de las distintas ayudas

La medicina moderna ya nos lo ha dicho: podemos hacer experimentos. ¿Qué experimentos? Experimentos controlados aleatorios. Es decir, dividir a personas enfermas similares en tres grupos.

• El primer grupo busca médicos y medicinas.
• El segundo grupo reza a los dioses y a Buda.
• El tercer grupo sirve como grupo de control y no hace nada.

Luego comparamos si las tres personas se curaron, ¿verdad? De esta manera, sabremos qué método es el más efectivo.

Entonces, Duflo y los demás pensaron: “Sentados en la oficina bebiendo té y mirando datos, no vamos a aclarar este problema. ¿Qué hacer? Debemos adentrarnos en medio de esa gente común para entender sus vidas, solo así podremos saber qué causas les han llevado a la pobreza”.

Así que realizaron muchas investigaciones, establecieron un laboratorio de pobreza, se adentraron en muchos países de todo el mundo y pasaron 20 años recopilando lo que vieron y escucharon, y finalmente escribieron un libro llamado “Poor Economics” (La esencia de la pobreza).

El problema de salud en la pobreza

Mucho de lo que voy a hablar hoy está en el libro “Poor Economics”. Primero discuten el problema de la salud.

La principal diferencia entre ricos y pobres es la cantidad de dinero, pero la salud también es un factor que no se puede ignorar. En general, la salud de los ricos es mucho mejor que la de los pobres, porque los pobres no tienen dinero para atención médica, ¿verdad? Tampoco tienen dinero para chequeos corporales ni tiempo para hacer ejercicio. Por lo tanto, su estado de salud es muy malo.

Cada año, 9 millones de personas mueren antes de cumplir los cinco años. Mueren antes de los cinco años, y la gran mayoría de estas personas están en el África subsahariana. Si una persona no tiene buena salud, no puede trabajar. Si no puede trabajar, naturalmente no puede ganar dinero y no tiene forma de salir de la pobreza. Por lo tanto, para salir de la pobreza, primero hay que resolver el problema de salud de los pobres.

Entonces mencionan dos cosas. La primera son las vacunas. De hecho, muchas enfermedades se pueden controlar mediante vacunas. Ahora tenemos tecnología muy madura, ¿verdad? Así que podemos distribuir vacunas gratuitamente a estos pobres.

Pero en realidad, cada año hay 25 millones de niños en el mundo que no reciben vacunas. Es decir, les faltan vacunas y no tienen capacidad de resistencia, por lo que mueren al encontrarse con cualquier enfermedad infecciosa, ¿verdad?

Entonces, ¿por qué tenemos la tecnología pero no podemos vacunar? ¿Es porque no hay suficientes fondos o porque hay un problema de conciencia y piensan que las vacunas son malas? Decidieron investigar.

Así que fueron a la India. El hogar ancestral de Banerjee es la India. En la India hay un lugar llamado distrito de Udaipur. Hicieron muchas investigaciones en este distrito de Udaipur.

Descubrieron que en el distrito de Udaipur hay muchos pueblos distribuidos en las montañas. ¿Y cuál es la tasa de inmunización en esta área? Aproximadamente solo el 1%. Solo el 1% completó todas las vacunas, el resto no lo hizo.

¿Por qué no se completa la vacunación?

¿Por qué no la completan? Primero, ¿es insuficiente la tecnología? Pero descubrieron que la tecnología está bien. El gobierno indio les proporcionó puntos de vacunación. Siempre que vayan al punto de vacunación, habrá enfermeras profesionales para inyectarles. La tecnología está bien.

Entonces, ¿qué es lo que no está bien? ¿Es falta de dinero? No, la vacuna es gratuita. Si vas, te la ponen, no necesitas gastar nada de dinero. Entonces, si es gratis, ¿es que los padres no le dan importancia a los niños?

Resultó que los padres también están bien. Si el niño se enferma, estos padres llevan al niño al hospital y gastan mucho dinero para curarlo, ¿verdad? Así que los padres se preocupan por sus hijos.

El costo de oportunidad de vacunarse para la población pobre

Entonces, ¿por qué teniendo tecnología y fondos, y con padres preocupados, no se vacunan? Surgió una conjetura. Dijeron que tal vez a estos padres les cuesta demasiado esfuerzo vacunarse. ¿Qué significa que cuesta demasiado esfuerzo? Significa que hay muchos pueblos distribuidos en estas montañas altas. Es imposible que haya vacunas en cada pueblo. Puede que haya un punto aquí, así que si quieres ir, tienes que ir a este punto central. Puede que tengas que cruzar montañas y te tome un día.

Resulta que al llegar, descubres que la enfermera es muy irresponsable. Hoy descansó y no vino. Entonces tienes que volver cruzando las montañas. ¿No se pierde así tu día de trabajo?

Perder un día de trabajo no es gran cosa para un rico, pero para un pobre, perder un día de trabajo puede significar no tener comida al día siguiente.

Así que para evitar que esto ocurra, al final no se vacunan. ¿Esta conjetura es correcta o no? Tenían que hacer un experimento.

Experimento sobre el costo de oportunidad de vacunarse

1. Grupo experimental que no hace nada

¿Cómo hacer el experimento? Primero, seleccionaron aleatoriamente algunos pueblos. Seleccionaron aleatoriamente algunos pueblos. Estos pueblos sirvieron como grupo de control, donde no hicieron nada. No hicieron nada, solo entraron para investigar si se habían vacunado o no. Estos son esos pueblos.

2. Establecer más campamentos de vacunación

En segundo lugar, seleccionó algunos pueblos y dijo: “En estos pueblos haré una cosa. Creo que no se vacunan porque cuesta mucho esfuerzo. Así que en estos pueblos establecieron campamentos de vacunación”. Buscaron voluntarios y abrieron una estación de vacunación en el pueblo. Luego dijeron: “Ya pueden venir a vacunarse, también es gratis, solo que esta vez no tienen que cruzar montañas”.

3. Recompensa de frijoles por vacunarse

Tercero, buscó otros pueblos, también seleccionados aleatoriamente, y dijo: “En estos pueblos no solo les pondré un campamento de vacunación, sino que además les daré una recompensa si vienen a vacunarse”.

¿Qué recompensa? Recompensa de dos libras de frijoles. Dos libras de frijoles en realidad no valen mucho dinero. Así que, si vacunarse fuera perjudicial, estos padres tampoco vendrían, ¿verdad? Solo se dice que se recompensan dos libras de frijoles, a ver si están dispuestos a venir.

Después de un tiempo de experimento, ¿qué conclusión se obtuvo? En los pueblos donde no se hizo nada, hubo algunas personas que llevaron a sus hijos cruzando montañas para vacunarse. ¿Cuál fue este porcentaje? Fue del 6%. Muy poco, ¿verdad? No cumplió con nuestras expectativas.

Entonces, en los campamentos donde se pusieron estaciones móviles de vacunación en los pueblos, ¿cuántos se vacunaron? Hubo un 17%. Esto es aproximadamente el triple en comparación con lo anterior, ¿verdad?

Bien, entonces en los pueblos con campamento y recompensa, ¿cuánto fue la tasa de vacunación? Fue del 38%. Pueden comparar. En comparación con no hacer nada, en el caso de tener recompensa, la cobertura de vacunación aumentó enormemente.

Así que él dijo: “Creo que mi conjetura es correcta. Es decir, la razón por la que no se vacunan es qué… es porque está demasiado lejos. Deberían llevar la estación móvil de vacunación al pueblo, ¿verdad? Al mismo tiempo, si te vacunas una vez, te doy dos libras de frijoles. Supongamos que completas todas las vacunas, te regalo un juego de ollas. De esta manera, vendrá más gente a vacunarse, ¿verdad?”

Recompensar la vacunación tiene el menor costo social

Alguien dijo: “Dar recompensas no está bien. Si haces eso, tu costo será alto. Además, esto ya es algo correcto de hacer, ¿y todavía tienes que darle una recompensa, sobornarlo? ¿No es inapropiado?”

A través de la investigación de Duflo, descubrió que, de hecho, dar recompensas, este método, es en realidad el más barato.

Alguien podría sorprenderse y decir: “¿Por qué dar recompensas sería más barato?”

Porque, en primer lugar, dos libras de frijoles no valen mucho dinero. Eso es una cosa. En segundo lugar, puede aumentar enormemente la cobertura de tu vacuna. Así que la cobertura de vacunación que podrías haber tardado un año en lograr, ahora la logras en un mes. Entonces, el tiempo de los 11 meses restantes, los salarios de este personal, etc., ¿no te los ahorraste? Así que, desde este punto de vista, dar recompensas es mejor que no dar recompensas.

Entonces Duflo, a través de su propia investigación, le dio una sugerencia al gobierno, diciendo: “Deberían seguir mi método para vacunar a las masas. Esto puede aumentar la cobertura de vacunación y hacer que su gente sea más saludable, ¿verdad?”

El impacto de la malaria en la salud

Además del problema de las vacunas, hay otra enfermedad que afecta a los pobres. ¿Cuál es esta enfermedad? Es la malaria.

La malaria cobra la vida de más de 900,000 personas en todo el mundo cada año, y la mayoría están en África, y la mayoría son niños menores de cinco años.

Entonces, ¿cómo se transmite la malaria? Es por picaduras de mosquitos, ¿verdad? Así que tenemos que eliminar los mosquitos, o aislar a los mosquitos de las personas. ¿Qué usamos para aislar? Usamos mosquiteros, ¿verdad? Así que en realidad tenemos un método muy simple para controlar la malaria, que es usar mosquiteros.

El precio de este mosquitero tampoco es caro. Es un mosquitero tratado con insecticida. Un mosquitero de alta gama cuesta unos 10 dólares. Alguien dijo: “Vaya, salvar a una familia por 10 dólares es genial. Así que donemos este dinero a África para que compren mosquiteros, ¿no es suficiente?”

Pero alguien dijo que no, no puedes proporcionarles mosquiteros gratis. Porque si proporcionas mosquiteros gratis, como viene de la nada, no lo usarán bien, ¿verdad? Entonces, ¿qué harán con el mosquitero? Lo usarán como red de pesca para pescar o como velo de novia, ¿verdad? Lo usarán para casarse y no lo usarán bien.

Además, si le das el mosquitero gratis, tendrá dependencia a partir de entonces. Nunca más comprará un mosquitero. La próxima vez, no importa a qué precio lo vendas, no lo comprará, esperará a que se lo des. Eso se llama dependencia, ¿verdad?

Experimento sobre el impacto del cobro de mosquiteros antipalúdicos en el comportamiento

Entonces, ¿es realmente así? Duflo y los demás dijeron: “No podemos averiguar esto, tenemos que hacer una investigación real”. Así que fueron a Kenia, en África. En algunos pueblos de Kenia distribuyeron cupones. Cada cupón tenía un nivel de descuento diferente. Con algunos cupones podías obtener el mosquitero gratis, con otros pagabas 1 dólar, con otros 2 dólares y con otros 3 dólares.

Luego quería investigar cuál sería el efecto final. Dibujó un gráfico donde el eje horizontal es el precio. Es decir, después de obtener el cupón, cuánto tienes que pagar. Puede ser 0, 1, 2 o 3 dólares. Tengan en cuenta que incluso el precio más caro de 3 dólares es más bajo que el costo de 10 dólares, es decir, todavía está subsidiado.

Luego miró cuántas personas comprarían mosquiteros y cuál era la proporción. Si no costaba dinero, la proporción era cercana al 100%, ¿verdad? Proporción cercana al 100%. ¿Por qué? Porque es gratis. Si es gratis, por supuesto que todos lo quieren.

Si fuera a 3 dólares, la proporción bajaría. Finalmente, formaría una curva así. Ese número es aproximadamente el 20%. Es decir, con una proporción de aproximadamente el 20%, si cobras 3 dólares, todavía hay gente que compra.

Análisis del costo de los mosquiteros y su uso

Bien, ahora la pregunta principal a investigar es: ¿cómo es su uso? ¿Lo usarán después de llevárselo? ¿O hay alguna diferencia en el uso entre las personas que obtuvieron el mosquitero gratis y las que pagaron 3 dólares?

A través de la investigación de Duflo, se descubrió que casi no hay diferencia. El 80% de las personas, después de llevarlo, lo usarán en sus casas. No lo usarán como red de pesca, ni como velo de novia. El 80% de las personas lo usarán, independientemente de si lo obtuvieron gratis o si pagaron 3 dólares. El resultado es el mismo.

No solo eso, sino que al segundo año volvieron a vender mosquiteros. Y esta vez los vendieron a 2 dólares. Después de venderlos a 2 dólares, quiso ver si las personas que obtuvieron el mosquitero gratis la primera vez lo comprarían, y si las personas que pagaron 3 dólares al final lo comprarían.

El resultado fue que, independientemente de si eran las personas que lo obtuvieron gratis o las que pagaron 3 dólares, la proporción de recompra fue similar. Como la segunda compra fue a un precio de 2 dólares, este número se acercó básicamente a la proporción de cuando se compró a 2 dólares la primera vez.

Es decir, no importa si se lo diste gratis o si pagó por él la primera vez, después de acostumbrarse al mosquitero, lo comprará por segunda vez. No se acostumbró a que fuera gratis, sino que se acostumbró al mosquitero. Descubrieron una mejor forma de vida.

Si podemos colgar mosquiteros fuera de la cama de cada niño en Kenia, entonces podemos controlar la malaria de manera efectiva. Incluso si solo podemos colgar la mitad, la otra mitad también se beneficiará, porque podemos cortar la vía de transmisión de la malaria. Este tipo de experimento comparativo es el principal método de investigación de los tres.

¿Por qué la educación de los pobres no puede universalizarse?

Habiendo hablado de la salud, hablemos de la educación. La educación es otra gran diferencia entre ricos y pobres. Las personas con mejor educación tienen más probabilidades de convertirse en ricos, y luego permitirán que sus hijos reciban una mejor educación, formando así un ciclo de retroalimentación positiva.

Si aumentamos los años promedio de educación de un país en un año, ¿saben qué efecto tendrá? El PIB del país crecerá más del 30%. El papel de la educación es así de enorme, ¿verdad? Por eso siempre hemos enfatizado el aprendizaje permanente, la educación vocacional, etc.

La educación obligatoria de nueve años en nuestro país está bastante bien universalizada, pero muchos países en desarrollo no lo hacen bien. Así que el primer problema que enfrentamos es cómo mantener a los estudiantes en el aula y evitar que abandonen la escuela. Es decir, aumentar el tiempo de educación, aumentar los años de escolaridad. Este es el requisito mínimo, ¿verdad? Completar nueve años de educación obligatoria es definitivamente mejor que completar tres años, ¿verdad?

Experimento sobre las causas de la falta de universalización de la educación

En este aspecto, India no lo hace muy bien. Así que Duflo y los demás fueron nuevamente a la India. Continuaron haciendo sus experimentos comparativos en la India. Querían gastar 100 dólares para investigar de qué manera, usando 100 dólares, podrían aumentar los años de educación de los estudiantes.

1. Insuficientes maestros

Por ejemplo, podría ser porque no hay suficientes maestros en el campo. Si no hay suficientes maestros, los estudiantes no vendrán a clase, ¿verdad? Entonces usaremos 100 dólares para contratar maestros. En promedio, podrías haber gastado 1000 dólares, lo divido por 10 y se convierten en 100 dólares, ¿verdad?

Si vas a contratar maestros, ¿cuántos años de educación puedes aumentar? Según las estadísticas, descubrió que se pueden aumentar 1.7 años. Estos 1.7 años podrían ser que un niño estudie 1.7 años más, o que dos niños estudien 0.85 años más cada uno.

Al final, en promedio, gastar 100 dólares resultó en un aumento de 1.7 años de tiempo de lectura para un niño.

2. Ofrecer almuerzo gratis

¿Tenemos otros métodos? Por ejemplo, puedo ofrecer almuerzo gratis. Digo: “Estudiantes, no vienen a la escuela porque son pobres en casa. Ahora les digo, aquí hay almuerzo gratis. Si vienen, pueden comer sin pagar”, ¿verdad? De esta manera, también se puede mantener a una parte de los niños en el aula.

Esto puede retener 2.8 años de tiempo. Parece ser mejor que contratar maestros, ¿verdad?

3. Ayudar a eliminar las lombrices intestinales

¿Hay algún método mejor? Descubrió que muchos niños no van a la escuela porque están enfermos, muchos tienen parásitos, lombrices intestinales. Entonces, si gastamos este dinero para desparasitar a los niños y evitar que contraigan enfermedades parasitarias, tal vez se queden en el aula. Así que usaron este dinero para desparasitar.

El resultado de la comparación mostró que al desparasitar, cada 100 dólares gastados puede aumentar 28.6 años de escolaridad. Así que la desparasitación es una forma muy efectiva.

4. Educar a los padres

¿Hay alguna otra forma? Otra forma es la educación de los padres. Muchos niños no vienen a clase porque la mentalidad de sus padres es problemática. Los padres sienten que estudiar no sirve de nada, es como comprar lotería. Dicen: “Tengo diez hijos, entre estos diez hijos puede que haya uno o dos que sean inteligentes. Enviaré a esos a estudiar y listo, los otros no lo necesitan. No es seguro si estos uno o dos ganarán dinero después de estudiar. Si aprenden muy bien y pueden ganar mucho dinero, disfrutaré en mi vejez. Si no ganan dinero, habré gastado el dinero en vano”. En comparación, consideran estudiar como qué, como comprar lotería.

Pero tenemos que decirles que, en realidad, estudiar no es comprar lotería, sino una inversión sólida. En promedio, por cada año adicional que estudies, tu salario será un 8% mayor que si estudias un año menos. Hay datos estadísticos sobre esto.

Además, estudiar también es un regalo de los padres a los hijos. Es decir, lo trajiste al mundo, deberías darle este regalo. Él no es solo una propiedad tuya, no es tu herramienta para ganar dinero, ¿verdad?

En este aspecto, nuestro país también lo hace bastante bien. Desde pequeños sabemos que estudiar es tanto un derecho como una obligación. Si no envías a tu hijo a la escuela, pueden arrestar a los padres, ¿verdad?

Entonces, si se implementa este concepto en los padres, ¿cuántos años de escolaridad se pueden aumentar? 40 años. Porque implementar el concepto no requiere gastar dinero, así que con 100 dólares gastados, descubrirás que se pueden aumentar 40 años de escolaridad. Esta eficiencia es muy alta, ¿verdad?

Recomendaciones de métodos para la universalización educativa

Así que Duflo y los demás sugirieron al gobierno indio: ¿qué deberíamos hacer para mantener a los niños en el aula?

1. Deberíamos desparasitar a los niños

Si no desparasitas, los niños se enferman y no vienen.

2. Debes educar bien a los padres

Si educas bien a los padres, el niño se quedará en el aula. Por ejemplo, al contratar trabajadores, podemos decir que queremos un cierto nivel educativo o superior. De esta manera, los padres verán que si estas niñas no estudian, no podrán encontrar trabajo, así que mejor enviarlas a estudiar. Los padres las enviarán, ¿verdad? Así que propusieron esta sugerencia al gobierno indio, y esta sugerencia finalmente demostró ser muy efectiva.

3. Mejorar la calidad de la educación

Bien, solo aumentar el tiempo de educación no es suficiente, también tienes que mejorar la calidad de la educación. Si estás en el aula, ¿verdad?, sin hacer nada, sin aprender nada, ¿de qué sirve? Así que tenemos que mejorar la calidad de la educación. ¿Cómo mejorar la calidad de la educación? ¿Por qué estos niños tienen malas calificaciones?

Duflo también fue a investigar, ¿y qué descubrió? Una razón muy importante es que muchas escuelas públicas de la India, sabemos que las escuelas públicas de la India son comparativamente malas, ¿verdad? En estas escuelas públicas, los maestros faltan sin motivo. Ausentismo docente. Es decir, cuando es hora de clase, no hay nadie en el aula. Los estudiantes están dentro pero el maestro no, ¿verdad? Ausentismo docente. Si los maestros faltan, ¿pueden los estudiantes estudiar bien? Este es el primer problema.

Así que sugirieron que deberíamos instalar algo en estas escuelas: un sistema de fichaje. Ya sea reconocimiento facial o de huellas dactilares, de todos modos tengo que usar un método para que fichen. Así no les permito faltar. Solo a través de este método se puede mantener a los maestros en el aula, y entonces los estudiantes pueden mejorar, ¿verdad? Esta es la primera cosa.

Tutoría gratuita

La segunda cosa es que muchas personas donaron cosas, como libros de texto y lecturas para estos niños. Resultó que después de que los niños recibieron estas lecturas, sus calificaciones no mejoraron. Muchos estudiantes de quinto grado en el campo ni siquiera podían leer lecturas de primer grado. Dijeron: “¿Por qué es esto?”. Resultó que tenían barreras de lectura. Tenían obstáculos para leer.

¿Qué significa tener barreras de lectura? Sabemos que el idioma oficial de la India es el inglés, ¿verdad? Dado que es inglés, entonces muchos de tus libros de texto están escritos en inglés. Le das esta lectura, pero él ni siquiera sabe inglés, ¿cómo va a leer tu libro? Si no puede leer tu libro, naturalmente sus calificaciones no pueden mejorar.

Así que donar un montón de libros no sirve de nada. Entonces Duflo buscó un montón de voluntarios para dar tutoría gratuita a estos niños, enseñándoles a leer. El resultado fue muy efectivo. Después de enseñarles a leer, sus calificaciones mejoraron a pasos agigantados, ¿verdad?

Así que, aunque el nivel educativo de nuestro país es un poco mejor que el de la India, también enfrentamos los mismos problemas. Es decir, nuestros recursos educativos también están desarrollados de manera muy desigual. El nivel de los maestros en las grandes ciudades es muy alto, pero en el campo no hay maestros que hayan asistido formalmente a la escuela normal.

¿Cómo podemos mejorar la calidad general de la educación? Algunos dicen que deberíamos donar equipos al campo, donar muchas computadoras, ¿verdad? Otros dicen que deberíamos mejorar el trato de vida de los maestros rurales. Otros dicen que deberíamos enviar maestros de las grandes ciudades al campo para apoyar la educación. ¿Cuál efecto es mejor? Tal vez necesitemos usar métodos experimentales para llegar a una conclusión.

Esto es algo en lo que también he estado pensando todo el tiempo.

El problema económico de los pobres

Finalmente volvemos al problema económico. Sabemos que la diferencia más esencial entre ricos y pobres sigue siendo la cantidad de dinero.

Duflo habla en su libro sobre cómo es la vida de los pobres: llena de riesgos. La vida de los pobres está llena de riesgos. ¿Cómo entender esta frase? ¿Por qué la vida de los pobres está llena de riesgos?

Curva de aumento y disminución de la riqueza ideal

Dice que podemos estudiar una curva así. El eje horizontal se llama riqueza de hoy, es decir, cuánto dinero tienes hoy. El eje vertical se llama riqueza de mañana. Riqueza de mañana.

Supongamos que tu riqueza de hoy y tu riqueza de mañana son iguales, entonces tu riqueza nunca cambiará, ¿verdad? Así que tiene una línea diagonal así. Cada punto en ella es un punto de equilibrio. Por ejemplo, en este punto, la riqueza de hoy y la riqueza de mañana son iguales, por lo que siempre es este valor de riqueza.

Curva de aumento y disminución de la riqueza en la realidad

Pero en la vida real no es así. Supongamos que si tienes mucho dinero, puedes expandir la reproducción, ¿verdad? Puedes ganar más dinero. Pero si tienes poco dinero, después de comer una comida no tienes dinero, así que puedes volverte más pobre.

Por lo tanto, la curva real puede ser esta en forma de S. Este es un punto de vista planteado por Duflo, es una curva real en forma de S.

Trampa de la pobreza, la vida de los pobres está llena de riesgos

1. Crecimiento de la riqueza por encima del punto de pobreza

Entonces, ¿qué nos dice esta curva real? Por ejemplo, supongamos que hay una persona que comienza a ser relativamente rica. Su riqueza hoy está en este punto. En este momento, su riqueza mañana es un poco más que su riqueza hoy. Así que al día siguiente, estará en este punto. Se movió hacia la derecha, ¿sabes? Al tercer día estará en este punto, y se moverá nuevamente hacia la derecha. Así que finalmente alcanzará este punto de equilibrio a la derecha. A este punto lo llamamos equilibrio de riqueza.

De hecho, cuando comienzas, cualquier punto en este segmento de la curva sirve. Se moverá poco a poco… y llegarás a este punto de equilibrio de riqueza.

2. Disminución de la riqueza por debajo del punto de pobreza

Pero por otro lado, si hay una persona que es relativamente pobre, ¿cuál será el resultado? Por ejemplo, comienza en este punto. En este momento, su riqueza mañana es menor que su riqueza hoy. Está aquí, ¿sabes? Poco a poco se mueve, mueve, mueve… ¿Qué pasará al final? Se moverá al punto en la esquina inferior izquierda. Y este punto en la esquina inferior izquierda es el equilibrio de pobreza. Esto es lo que se llama la trampa de la pobreza.

Trampa de la pobreza al caer por debajo del punto de pobreza debido a accidentes de la vida

Entonces, ¿por qué se dice que la vida de los pobres está llena de riesgos?

Por ejemplo, un pobre estaba originalmente en esta posición, ¿verdad? Podría perfectamente acumular riqueza poco a poco y finalmente lograr la riqueza. Pero de repente se enferma. Al enfermarse, de repente cae aquí. Como resultado, cae en la trampa de la pobreza.

En comparación, los ricos están mucho mejor. Por ejemplo, él está en esta posición. Si se enferma, cae a esta posición. Simplemente progresa un poco más lento. Finalmente alcanzará la riqueza.

Además, los ricos generalmente compran seguros, ya sea seguro de salud o seguro de propiedad, compran seguros. Pero los pobres dicen: “Mi vida hoy ya es muy difícil, si me pides que gaste dinero para el mañana, definitivamente no lo gastaré”.

Por eso ahora nuestro país promueve el seguro médico para enfermedades graves, y las zonas rurales también deben tener seguro. Esto es para evitar que los agricultores caigan en la trampa de la pobreza.

Prestar dinero a los pobres

También está el hecho de que no tenemos capital principal. Los pobres no tienen capital, por lo que les resulta difícil llegar rápidamente a la clase rica. ¿Podemos prestarles dinero?

Aquí tenemos que hablar de una persona llamada Yunus. Este Yunus es bangladesí. Yunus es profesor universitario y sus condiciones de vida son bastante buenas. En 1974, hubo una hambruna en Bangladesh, así que Yunus salió a la calle a investigar para ver cómo era la vida de los pobres.

Encontró a una campesina que tejía cestas. Le preguntó: “¿Cuánto dinero puedes ganar en un día?”. Ella dijo: “No tengo capital, no tengo forma de comprar bambú. Así que todos los días tengo que pedir prestados 22 centavos para comprar bambú. Después de comprar el bambú, tejo una cesta y luego le vendo la cesta a la persona que me prestó el dinero”. Porque esto es un trato, ¿verdad?

Si tomaste prestado el dinero, tienes que venderle la cesta a él. Vendiéndola a 24 centavos, puedo ganar 2 centavos al día.

Entonces Yunus preguntó: “Si te presto 1 dólar, ¿cuánto dinero puedes ganar?”. Ella dijo: “Si me prestas 1 dólar, puedo comprar bambú y puedo ganar 1 dólar al día”.

Es mejor donar 1 dólar ahora que investigar en la oficina cuando tengas tiempo

El resultado fue que Yunus se sorprendió. Dijo: “Nosotros, los profesores universitarios, deberíamos sentirnos avergonzados. Estamos todo el día en la oficina bebiendo té y estudiando la situación económica, pero no tenemos 1 dólar para prestarle a una campesina así”. Así que sacó 27 dólares de su propio bolsillo y se los prestó a 45 campesinas para que tejieran cestas de bambú. Poco a poco se convirtió en una pequeña compañía de préstamos llamada Grameen Bank.

Este Grameen Bank finalmente hizo que Yunus ganara el Premio Nobel de la Paz, porque ayudó a muchos civiles de Bangladesh.

Los hábitos de gasto de los pobres

Sin embargo, también hay quienes dicen que las empresas de microcréditos no parecen ser tan sagradas como dices. Muchas personas, después de pedir dinero prestado a empresas de microcréditos, no expandieron su producción. Usaron el dinero para comprar un iPhone. Incluso venderían su propio riñón para comprar un iPhone. ¿Por qué los pobres tienen tanta afición por los artículos de lujo?

Aquí también tenemos que hablar de un problema, y es cómo usan exactamente el dinero los pobres. Todavía hay una gran diferencia con los ricos.

La televisión es más importante que la comida

En la investigación de Duflo se mencionó un ejemplo. Este ejemplo se llama: la televisión es más importante que la comida. ¿Qué significa que la televisión es más importante que la comida? Él fue a un pueblo a observar y descubrió que el pueblo era muy pobre. A muchos niños les faltaba nutrición y tenían un aspecto muy extraño.

Luego también descubrió que muchas familias en este pueblo tenían televisores. Preguntó: “¿Cómo compraste este televisor?”. Dijo: “Ahorré dinero durante muchos años y compré un televisor”.

Él dijo: “Mira, no tienes suficiente nutrición ahora, ¿por qué compraste un televisor?”. El pobre respondió: “La televisión es más importante que la comida”.

Impotencia ante la vida, vida aburrida

¿Por qué es así? El análisis de Duflo concluye que la vida de los pobres es muy aburrida. Como corre todos los días por su vida, si tiene un poco de dinero, espera hacer su vida un poco más interesante, un poco menos aburrida. Así que si le das un poco de dinero, irá a comer una buena comida, como cerdo estofado, ¿verdad? Entonces, si le das más dinero, irá a comprar un televisor. Incluso podría ir a comprar un bolso de LV o un iPhone, ¿verdad?

Desafío constante de los deseos humanos, incapacidad para el consumo racional y paciente

Podríamos pensar que debería ahorrar este dinero, para así poder salir poco a poco de la trampa de la pobreza y llegar a la clase rica. Pero ten en cuenta que esto enfrentará grandes dificultades.

Por ejemplo, para que un pobre ahorre dinero, tal vez tenga que dejar de fumar. Es decir, tengo que fumar un cigarrillo menos cada día, ¿verdad? Además, tal vez no pueda comer carne, no pueda comprar el televisor que quiero, ni el teléfono que quiero. Así me volveré rico poco a poco. Necesitas superar tus deseos una y otra vez.

Pero los ricos no necesitan hacer esto. Los ricos fuman si quieren fumar, juegan videojuegos si quieren jugar videojuegos. Así que, en comparación, es más fácil para ellos tener éxito que para los pobres. Alguien dijo que la riqueza aumenta la paciencia de las personas, viendo cómo la riqueza crece poco a poco, mientras que la pobreza hace que las personas pierdan la paciencia.

Por ejemplo, si encuentras a Bill Gates y le dices: “Haré que tus activos aumenten un 1% cada día”, él desearía convertirte en CEO, ¿verdad? Pero si encuentras a un pobre y le dices: “Haré que tus activos aumenten un 1% cada día”, probablemente ni te prestará atención. Porque su dinero es demasiado poco. No cree que pueda cruzar esta trampa de la pobreza y llegar a la clase rica. Así que, en esencia, sigue siendo un problema de confianza.

Gastos innecesarios en funerales

Además de la televisión, en realidad hay otro fenómeno muy malo que son los funerales. En los lugares más pobres, los funerales se celebran con más solemnidad. Hay un dicho que dice: “Esta persona no disfrutó de buenos días cuando estaba viva, debe ser gloriosa cuando muera”. Pero en realidad, el funeral no tiene ningún significado para los vivos. Al contrario, te arrastrará a esta trampa de la pobreza.

Duflo realizó una vez una investigación y descubrió que en muchos lugares de África, el dinero para los funerales consume más del 40% de los ingresos familiares anuales. Así que este desperdicio es bastante grave.

Podríamos pensar que la razón por la que los pobres son pobres es porque no tienen suficiente fuerza de voluntad o coeficiente intelectual. “Si somos pobres con mentalidad de ricos, tarde o temprano nos convertiremos en ricos”.

Los ricos hablan sin saber, experimentando la vida bajo la línea de pobreza

¿Es correcta esta afirmación? Hay una autora de best-sellers en Estados Unidos llamada Barbara, y un magnate comercial de pantalones en Hong Kong llamado Tian Beichen. Para experimentar la vida de los pobres y verificar si podían pasar de pobres a ricos, fueron a un lugar sin un centavo a trabajar. A veces barriendo calles, a veces como camareros en restaurantes.

El resultado fue que descubrieron que después de trabajar más de diez horas al día, seguían sin un centavo. No tenían forma de realizar las grandes ambiciones que habían declarado inicialmente. Tampoco tenían tiempo para pensar: “¿Cómo puedo mejorar mi vida?”. Así que el problema de la pobreza definitivamente no se puede explicar simplemente con la pereza. Lo que debemos discutir no es si debemos ayudar a los pobres, sino cómo ayudarlos.

Conclusión

Después de que Duflo y los otros dos ganaran el Premio Nobel de Economía, muchas personas expresaron su insatisfacción. Porque su trabajo no parecía ser economía ortodoxa. Sin embargo, yo creo que el debate y el cuestionamiento puramente teóricos no pueden resolver el problema de la pobreza. El trabajo de Duflo ciertamente ha señalado un camino posible.

Necesitamos científicos que miren a las estrellas, y también necesitamos personas con los pies en la tierra. Solo así nuestra sociedad podrá ser cada vez mejor.

Si les gustan mis videos, pueden suscribirse a mi cuenta de YouTube “Profesor Li Yongle” y hacer clic en la campanita para recibir las actualizaciones lo antes posible.

Referencias

• ¿Cómo escapar de la pobreza? ¿Cuál es la diferencia entre ricos y pobres? [Interpretación del Premio Nobel de Economía 2019]