Dieser Artikel ist ein Transkript des Videos und verwendet Textabschnitte und Bilder, um die wichtigsten Informationen des Originalvideos festzuhalten. Für detaillierte Inhalte schauen Sie sich bitte das Originalvideo an: Wie kann man der Armut entkommen? Was ist der Unterschied zwischen Reich und Arm? [Interpretation des Nobelpreises für Wirtschaftswissenschaften 2019]

Einführung und Reflexionen

Was ist eigentlich die Ursache der Armut? Liegt es daran, dass die Armen sich nicht genug anstrengen und nur faulenzen wollen? Reicht es aus, hart zu arbeiten, um der Armut zu entkommen? Egal ob reich oder arm, sobald jemand versehentlich in die Armutsfalle tappt, werden die Chancen, das Blatt zu wenden und reich zu werden, immer geringer.

Das Sozialsystem sollte es allen ermöglichen, egal ob arm oder reich, zumindest nicht in die Armutsfalle zu geraten. Es sollte jedem ermöglichen, ein Ziel zu haben, für das es sich zu kämpfen lohnt, und Situationen der Hilflosigkeit im Leben vermeiden, damit jeder Work for life (arbeiten für ein besseres Leben) kann, um eine bessere Lebensqualität zu erreichen, anstatt unterhalb der Armutsgrenze Work for live (arbeiten zum Überleben) zu müssen, nur um am Leben zu bleiben.

Video ansehen

Vorwort

Hallo liebe Schülerinnen und Schüler, ich bin Lehrer Li Yongle. Kürzlich schrieb mir ein junger Mann eine private Nachricht, dass er sich online mehrere tausend Yuan geliehen habe, um ein High-End-Handy zu kaufen. Durch Zinseszinsen wurden daraus Schulden von mehreren zehntausend Yuan. Er kann es nicht zurückzahlen und traut sich nicht, es seiner Familie zu sagen. Er sagt, er wisse wirklich nicht, warum er das damals gekauft habe.

Tatsächlich haben viele arme Menschen eine Vorliebe für Luxusgüter, sparen zum Beispiel viel Geld, um eine LV-Tasche zu kaufen, kaufen einen Nerzmantel oder feiern eine luxuriöse Hochzeit usw. Warum haben arme Menschen diese Vorliebe für Luxusgüter?

Vor einiger Zeit wurde der Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften an das Ehepaar Banerjee und Duflo vom MIT sowie an Kremer von der Harvard University verliehen, in Anerkennung ihrer Forschung zur Bekämpfung der Armut.

Deshalb möchte ich Ihnen heute ihre Forschungsergebnisse vorstellen und sehen, ob wir durch ihre Erkenntnisse ein tieferes Verständnis von Armut gewinnen können.

Ist Hilfe für die Armen eigentlich nützlich?

Zuerst lassen Sie uns über eine Debatte bezüglich der Armut sprechen: Ist die Hilfe für die Armen eigentlich nützlich? Ist Hilfe nützlich? Jemand könnte sagen, das sei Unsinn, natürlich ist Hilfe nützlich. Wenn du nicht hilfst, schaust du dann zu, wie die Armen verhungern? Aber die Daten scheinen diese Schlussfolgerung nicht zu stützen.

In den letzten Jahrzehnten hat die Welt viel Hilfe für Afrika geleistet, da Subsahara-Afrika sehr arm ist. Wir können eine Grafik zeichnen: Im Laufe der Zeit ist der Gesamtbetrag der Hilfe für Subsahara-Afrika immer weiter gestiegen, es ist eine sehr, sehr große Menge.

Wie hat sich also das BIP Afrikas in dieser Zeit verändert? Wenn wir das BIP Afrikas aufzeichnen, wie sieht es aus? Es ist ungefähr so. Das Ergebnis ist, dass wir feststellen, dass sich das BIP überhaupt nicht verändert hat. Keine Veränderung, richtig? Warum war die Hilfe in dieser Situation also nutzlos?

Einige haben vorgeschlagen, dass dies daran liegen könnte, dass die Regierungen in Subsahara-Afrika sehr korrupt sind. Das Geld, das du ihnen gibst, wird veruntreut, also wird es nicht für die Opfer oder den nationalen Aufbau verwendet. Daher ist die Hilfe nutzlos und macht sie nur noch korrupter.

Schafft Hilfe Abhängigkeit und fehlenden Fortschritt?

Es wird auch gesagt, dass die Afrikaner nichts taugen, dass sie abhängig sind. Was ist Abhängigkeit? Das heißt: “Eigentlich will ich nicht arbeiten, und wenn du mir dann noch Geld gibst, dann arbeite ich noch weniger und warte darauf, dass du mir Geld gibst”, richtig? Also gibt es Abhängigkeit.

Also sagte jemand: “Da es so ist, lasst uns einfach aufhören, Afrika zu helfen. Wir müssen nicht helfen, denn helfen macht es nur schlimmer.” Aber das Problem ist, wenn du die Hilfe einstellst, gibt es zwei Möglichkeiten.

Die erste Möglichkeit ist, dass die Hilfe wirklich nutzlos war, und wenn du sie einstellst, werden die Afrikaner selbstständig und immer stärker, richtig? Das ist eine Möglichkeit.

Aber es gibt noch eine andere Möglichkeit, nämlich dass, wenn du die Hilfe einstellst, Afrika voller Hungersnöte und Leichen sein wird. Das ist auch eine Möglichkeit.

Wenn wir also wirklich aufhören, Afrika zu helfen, welche dieser Möglichkeiten würde eintreten? Es ist wie im Mittelalter, als jemand krank wurde, ging er zu Göttern und Buddha beten, richtig? Andere Kranke suchten Ärzte und Medikamente. Was ist also nützlicher, Ärzte zu suchen oder zu Göttern zu beten? Die Menschen wussten es nicht. Was tun in diesem Moment?

Experimentelle Forschung zu den Unterschieden verschiedener Hilfen

Die moderne Medizin hat uns bereits gesagt: Wir können Experimente machen. Welche Experimente? Randomisierte kontrollierte Studien. Das heißt, ähnliche kranke Menschen in drei Gruppen einteilen.

• Die erste Gruppe sucht Ärzte und Medikamente.
• Die zweite Gruppe betet zu Göttern und Buddha.
• Die dritte Gruppe dient als Kontrollgruppe und macht nichts.

Dann vergleichen wir, ob die drei Personen geheilt wurden, richtig? Auf diese Weise wissen wir, welche Methode am effektivsten ist.

Also dachten Duflo und die anderen: “Wenn wir im Büro sitzen, Tee trinken und auf Daten schauen, werden wir dieses Problem nicht klären. Was tun? Wir müssen mitten unter diese gewöhnlichen Menschen gehen, um ihr Leben zu verstehen, nur so können wir wissen, welche Ursachen sie in die Armut geführt haben.”

Also führten sie viele Forschungen durch, gründeten ein Armutslabor, gingen in viele Länder auf der ganzen Welt und verbrachten 20 Jahre damit, das zu sammeln, was sie sahen und hörten, und schrieben schließlich ein Buch namens “Poor Economics” (Das Wesen der Armut).

Das Gesundheitsproblem in der Armut

Vieles von dem, worüber ich heute spreche, steht im Buch “Poor Economics”. Zuerst diskutieren sie das Gesundheitsproblem.

Der Hauptunterschied zwischen Reichen und Armen ist die Geldmenge, aber Gesundheit ist auch ein Faktor, der nicht ignoriert werden kann. Im Allgemeinen ist die Gesundheit der Reichen viel besser als die der Armen, weil die Armen kein Geld für medizinische Versorgung haben, richtig? Sie haben auch kein Geld für Körperuntersuchungen und keine Zeit für Sport. Daher ist ihr Gesundheitszustand sehr schlecht.

Jedes Jahr sterben 9 Millionen Menschen, bevor sie fünf Jahre alt werden. Sie sterben vor dem fünften Lebensjahr, und die überwiegende Mehrheit dieser Menschen lebt in Subsahara-Afrika. Wenn eine Person keine gute Gesundheit hat, kann sie nicht arbeiten. Wenn sie nicht arbeiten kann, kann sie natürlich kein Geld verdienen und hat keine Möglichkeit, der Armut zu entkommen. Um der Armut zu entkommen, muss man also zuerst das Gesundheitsproblem der Armen lösen.

Also erwähnen sie zwei Dinge. Das erste sind Impfstoffe. Tatsächlich können viele Krankheiten durch Impfstoffe kontrolliert werden. Wir haben jetzt sehr ausgereifte Technologie, richtig? Also können wir diese Impfstoffe kostenlos an diese Armen verteilen.

Aber tatsächlich gibt es jedes Jahr 25 Millionen Kinder weltweit, die keine Impfungen erhalten. Das heißt, ihnen fehlen Impfstoffe und sie haben keine Widerstandskraft, also sterben sie, wenn sie auf eine Infektionskrankheit treffen, richtig?

Warum haben wir also die Technologie, können aber nicht impfen? Liegt es daran, dass nicht genug Geld da ist, oder weil es ein Bewusstseinsproblem gibt und sie denken, dass Impfungen schlecht sind? Sie beschlossen, das zu untersuchen.

Also gingen sie nach Indien. Banerjees Heimat ist Indien. In Indien gibt es einen Ort namens Bezirk Udaipur. Sie haben viele Untersuchungen in diesem Bezirk Udaipur durchgeführt.

Sie entdeckten, dass es im Bezirk Udaipur viele Dörfer gibt, die in den Bergen verteilt sind. Und wie hoch ist die Impfrate in diesem Gebiet? Ungefähr nur 1%. Nur 1% haben alle Impfungen abgeschlossen, der Rest nicht.

Warum wird die Impfung nicht abgeschlossen?

Warum schließen sie sie nicht ab? Erstens, ist die Technologie unzureichend? Aber sie stellten fest, dass die Technologie in Ordnung ist. Die indische Regierung stellte ihnen Impfstellen zur Verfügung. Solange sie zur Impfstelle gehen, gibt es professionelle Krankenschwestern, die ihnen die Spritzen geben. Die Technologie ist in Ordnung.

Was ist also nicht in Ordnung? Ist es Geldmangel? Nein, der Impfstoff ist kostenlos. Wenn du hingehst, bekommst du ihn, du musst kein Geld ausgeben. Also, wenn es kostenlos ist, liegt es daran, dass die Eltern den Kindern keine Bedeutung beimessen?

Es stellte sich heraus, dass die Eltern auch in Ordnung sind. Wenn das Kind krank wird, bringen diese Eltern das Kind ins Krankenhaus und geben viel Geld aus, um es zu heilen, richtig? Also kümmern sich die Eltern um ihre Kinder.

Die Opportunitätskosten der Impfung für die arme Bevölkerung

Warum lassen sie sich also nicht impfen, wenn Technologie und Geldmittel vorhanden sind und die Eltern sich sorgen? Es entstand eine Vermutung. Sie sagten, dass es diesen Eltern vielleicht zu viel Mühe bereitet, sich impfen zu lassen. Was bedeutet, es bereitet zu viel Mühe? Das bedeutet, dass es viele Dörfer gibt, die in diesen hohen Bergen verteilt sind. Es ist unmöglich, dass es in jedem Dorf Impfstoffe gibt. Vielleicht gibt es hier einen Punkt, also wenn du hin willst, musst du zu diesem zentralen Punkt kommen. Vielleicht musst du über Berge gehen und einen Tag brauchen.

Es stellt sich heraus, dass, wenn du ankommst, die Krankenschwester sehr verantwortungslos ist. Heute hat sie frei und ist nicht gekommen. Also musst du wieder über die Berge zurückgehen. Ist damit nicht dein Arbeitstag verloren?

Einen Arbeitstag zu verlieren ist für einen Reichen keine große Sache, aber für einen Armen kann der Verlust eines Arbeitstages bedeuten, dass er am nächsten Tag nichts zu essen hat.

Um zu vermeiden, dass dies passiert, lassen sie sich am Ende nicht impfen. Ist diese Vermutung richtig oder nicht? Sie mussten ein Experiment machen.

Experiment zu den Opportunitätskosten der Impfung

1. Experimentelle Gruppe, die nichts tut

Wie macht man das Experiment? Zuerst wählten sie zufällig einige Dörfer aus. Zufällig ausgewählte Dörfer. Diese Dörfer dienten als Kontrollgruppe, wo sie nichts taten. Sie taten nichts, gingen nur hinein, um zu untersuchen, ob sie geimpft waren oder nicht. Das sind diese Dörfer.

2. Mehr Impfstationen einrichten

Zweitens wählte er einige Dörfer aus und sagte: “In diesen Dörfern werde ich eine Sache tun. Ich glaube, sie lassen sich nicht impfen, weil es zu viel Mühe macht. Also richteten sie in diesen Dörfern Impfstationen ein.” Sie suchten Freiwillige und eröffneten eine Impfstelle im Dorf. Dann sagten sie: “Ihr könnt jetzt zum Impfen kommen, es ist auch kostenlos, nur müsst ihr diesmal nicht über Berge gehen.”

3. Belohnung von Bohnen für die Impfung

Drittens suchte er andere Dörfer, auch zufällig ausgewählt, und sagte: “In diesen Dörfern werde ich euch nicht nur eine Impfstation einrichten, sondern ich werde euch auch eine Belohnung geben, wenn ihr zum Impfen kommt.”

Welche Belohnung? Eine Belohnung von zwei Pfund Bohnen. Zwei Pfund Bohnen sind eigentlich nicht viel Geld wert. Also, wenn Impfen schädlich wäre, würden diese Eltern auch nicht kommen, richtig? Es wird nur gesagt, dass zwei Pfund Bohnen als Belohnung gegeben werden, mal sehen, ob sie bereit sind zu kommen.

Nach einer Zeit des Experiments, welche Schlussfolgerung wurde gezogen? In den Dörfern, in denen nichts getan wurde, gab es einige Leute, die ihre Kinder über Berge brachten, um sie impfen zu lassen. Wie hoch war dieser Anteil? Er betrug 6%. Sehr wenig, richtig? Hat unsere Erwartungen nicht erfüllt.

Wie viele ließen sich in den Lagern impfen, wo mobile Impfstationen in den Dörfern aufgestellt wurden? Es waren 17%. Das ist ungefähr das Dreifache im Vergleich zu vorher, richtig?

Gut, und in den Dörfern mit Lager und Belohnung, wie hoch war die Impfrate? Sie betrug 38%. Sie können vergleichen. Im Vergleich zum Nichts-Tun stieg die Impfabdeckung im Fall einer Belohnung enorm an.

Also sagte er: “Ich glaube, meine Vermutung ist richtig. Das heißt, der Grund, warum sie sich nicht impfen lassen, ist was… es ist, weil es zu weit weg ist. Du solltest die mobile Impfstation ins Dorf bringen, richtig? Gleichzeitig, wenn du dich einmal impfen lässt, gebe ich dir zwei Pfund Bohnen. Angenommen, du schließt alle Impfungen ab, schenke ich dir ein Set Töpfe. Auf diese Weise werden mehr Leute zum Impfen kommen, richtig?”

Belohnung für Impfungen hat die niedrigsten sozialen Kosten

Jemand sagte: “Belohnungen geben ist nicht gut. Wenn du das tust, werden deine Kosten hoch sein. Außerdem ist das schon eine richtige Sache, und du musst ihm noch eine Belohnung geben, ihn bestechen? Ist das nicht unangemessen?”

Durch Duflos Forschung fand er heraus, dass das Geben von Belohnungen, diese Methode, tatsächlich die billigste ist.

Jemand könnte überrascht sein und sagen: “Warum wäre das Geben von Belohnungen billiger?”

Weil erstens zwei Pfund Bohnen nicht viel Geld wert sind. Das ist eine Sache. Zweitens kann es die Abdeckung deines Impfstoffs enorm erhöhen. So erreichst du die Impfabdeckung, für die du vielleicht ein Jahr gebraucht hättest, jetzt in einem Monat. Also, die Zeit der verbleibenden 11 Monate, die Gehälter dieses Personals usw., hast du die nicht gespart? Aus dieser Sicht ist das Geben von Belohnungen besser als das Nicht-Geben von Belohnungen.

Also gab Duflo durch ihre eigene Forschung der Regierung einen Vorschlag und sagte: “Ihr solltet meine Methode befolgen, um die Massen zu impfen. Das kann die Impfabdeckung erhöhen und eure Leute gesünder machen, richtig?”

Der Einfluss von Malaria auf die Gesundheit

Neben dem Impfstoffproblem gibt es noch eine andere Krankheit, die die Armen betrifft. Welche Krankheit ist das? Es ist Malaria.

Malaria fordert jedes Jahr weltweit über 900.000 Menschenleben, und die meisten sind in Afrika, und die meisten sind Kinder unter fünf Jahren.

Wie wird Malaria also übertragen? Durch Mückenstiche, richtig? Also müssen wir die Mücken vernichten oder die Mücken von den Menschen isolieren. Was benutzen wir zum Isolieren? Wir benutzen Moskitonetze, richtig? Also haben wir eigentlich eine sehr einfache Methode, um Malaria zu kontrollieren, nämlich Moskitonetze zu benutzen.

Der Preis für dieses Moskitonetz ist auch nicht teuer. Es ist ein mit Insektizid behandeltes Moskitonetz. Ein High-End-Moskitonetz kostet etwa 10 Dollar. Jemand sagte: “Wow, eine Familie für 10 Dollar zu retten ist genial. Also spenden wir dieses Geld an Afrika, damit sie Moskitonetze kaufen, reicht das nicht?”

Aber jemand sagte nein, du kannst ihnen keine Moskitonetze kostenlos zur Verfügung stellen. Denn wenn du Moskitonetze kostenlos zur Verfügung stellst, da es aus dem Nichts kommt, werden sie es nicht gut nutzen, richtig? Was werden sie also mit dem Moskitonetz machen? Sie werden es als Fischernetz zum Fischen oder als Brautschleier benutzen, richtig? Sie werden es zum Heiraten benutzen und nicht gut nutzen.

Außerdem, wenn du ihm das Moskitonetz kostenlos gibst, wird er von da an abhängig sein. Er wird nie wieder ein Moskitonetz kaufen. Das nächste Mal, egal zu welchem Preis du es verkaufst, er wird es nicht kaufen, er wird warten, bis du es ihm gibst. Das nennt man Abhängigkeit, richtig?

Experiment zum Einfluss von Gebühren für Malaria-Moskitonetze auf das Verhalten

Also, ist das wirklich so? Duflo und die anderen sagten: “Wir können das nicht theoretisch herausfinden, wir müssen eine echte Untersuchung machen.” Also gingen sie nach Kenia in Afrika. In einigen Dörfern in Kenia verteilten sie Gutscheine. Jeder Gutschein hatte eine unterschiedliche Rabattstufe. Mit einigen Gutscheinen konntest du das Moskitonetz kostenlos bekommen, mit anderen zahltest du 1 Dollar, mit anderen 2 Dollar und mit anderen 3 Dollar.

Dann wollte er untersuchen, was der endgültige Effekt wäre. Er zeichnete eine Grafik, wo die horizontale Achse der Preis ist. Das heißt, nachdem du den Gutschein erhalten hast, wie viel musst du bezahlen. Es kann 0, 1, 2 oder 3 Dollar sein. Beachten Sie, dass selbst der teuerste Preis von 3 Dollar niedriger ist als die Kosten von 10 Dollar, das heißt, es ist immer noch subventioniert.

Dann schaute er, wie viele Leute Moskitonetze kaufen würden und wie hoch der Anteil war. Wenn es kein Geld kostete, lag der Anteil bei fast 100%, richtig? Anteil fast 100%. Warum? Weil es kostenlos ist. Wenn es kostenlos ist, will es natürlich jeder.

Wenn es 3 Dollar kosten würde, würde der Anteil sinken. Schließlich würde es eine solche Kurve bilden. Diese Zahl ist ungefähr 20%. Das heißt, bei einem Anteil von ungefähr 20%, wenn du 3 Dollar verlangst, gibt es immer noch Leute, die kaufen.

Analyse der Kosten von Moskitonetzen und deren Nutzung

Gut, jetzt ist die Hauptfrage der Untersuchung: Wie ist die Nutzung? Werden sie es benutzen, nachdem sie es mitgenommen haben? Oder gibt es einen Unterschied in der Nutzung zwischen den Leuten, die das Moskitonetz kostenlos bekamen, und denen, die 3 Dollar bezahlten?

Durch Duflos Forschung wurde festgestellt, dass es fast keinen Unterschied gibt. 80% der Leute werden es, nachdem sie es mitgenommen haben, zu Hause benutzen. Sie werden es nicht als Fischernetz benutzen, noch als Brautschleier. 80% der Leute werden es benutzen, unabhängig davon, ob sie es kostenlos bekommen haben oder 3 Dollar bezahlt haben. Das Ergebnis ist das gleiche.

Nicht nur das, im zweiten Jahr verkauften sie wieder Moskitonetze. Und dieses Mal verkauften sie sie für 2 Dollar. Nachdem sie sie für 2 Dollar verkauft hatten, wollte er sehen, ob die Leute, die das Moskitonetz das erste Mal kostenlos bekamen, es kaufen würden, und ob die Leute, die 3 Dollar bezahlten, es kaufen würden.

Das Ergebnis war, dass unabhängig davon, ob es die Leute waren, die es kostenlos bekamen, oder die, die 3 Dollar bezahlten, der Anteil der Wiederkäufer ähnlich war. Da der zweite Kauf zu einem Preis von 2 Dollar war, näherte sich diese Zahl im Grunde dem Anteil an, als es das erste Mal für 2 Dollar gekauft wurde.

Das heißt, egal ob du es ihm kostenlos gegeben hast oder ob er das erste Mal dafür bezahlt hat, nachdem er sich an das Moskitonetz gewöhnt hat, wird er es ein zweites Mal kaufen. Er hat sich nicht an das Kostenlose gewöhnt, sondern sich an das Moskitonetz gewöhnt. Sie entdeckten eine bessere Lebensweise.

Wenn wir Moskitonetze über das Bett jedes Kindes in Kenia hängen können, dann können wir Malaria effektiv kontrollieren. Selbst wenn wir nur die Hälfte aufhängen können, wird die andere Hälfte auch profitieren, weil wir den Übertragungsweg von Malaria unterbrechen können. Diese Art von Vergleichsexperiment ist die Hauptforschungsmethode der drei.

Warum kann die Bildung der Armen nicht universalisiert werden?

Nachdem wir über Gesundheit gesprochen haben, lassen Sie uns über Bildung sprechen. Bildung ist ein weiterer großer Unterschied zwischen Reich und Arm. Menschen mit besserer Bildung haben höhere Chancen, reich zu werden, und werden dann ihren Kindern eine bessere Bildung ermöglichen, wodurch ein positiver Rückkopplungskreis entsteht.

Wenn wir die durchschnittlichen Bildungsjahre eines Landes um ein Jahr erhöhen, wissen Sie, welchen Effekt das hat? Das BIP des Landes wird um mehr als 30% wachsen. Die Rolle der Bildung ist so enorm, richtig? Deshalb haben wir immer lebenslanges Lernen, Berufsausbildung usw. betont.

Die neunjährige Schulpflicht in unserem Land ist ziemlich gut universalisiert, aber viele Entwicklungsländer machen das nicht gut. Also ist das erste Problem, dem wir gegenüberstehen, wie man die Schüler im Klassenzimmer hält und verhindert, dass sie die Schule abbrechen. Das heißt, die Bildungszeit erhöhen, die Schuljahre erhöhen. Das ist die Mindestanforderung, richtig? Neun Jahre Schulpflicht abzuschließen ist definitiv besser als drei Jahre abzuschließen, richtig?

Experiment zu den Ursachen der fehlenden Universalisierung von Bildung

In dieser Hinsicht macht Indien es nicht sehr gut. Also gingen Duflo und die anderen wieder nach Indien. Sie fuhren fort, ihre Vergleichsexperimente in Indien zu machen. Sie wollten 100 Dollar ausgeben, um zu untersuchen, auf welche Weise sie mit 100 Dollar die Bildungsjahre der Schüler erhöhen könnten.

1. Unzureichende Lehrer

Zum Beispiel könnte es daran liegen, dass es nicht genug Lehrer auf dem Land gibt. Wenn es nicht genug Lehrer gibt, kommen die Schüler nicht zum Unterricht, richtig? Also werden wir 100 Dollar verwenden, um Lehrer einzustellen. Im Durchschnitt hättest du vielleicht 1000 Dollar ausgegeben, ich teile es durch 10 und es werden 100 Dollar, richtig?

Wenn du Lehrer einstellst, wie viele Bildungsjahre kannst du erhöhen? Laut Statistik fand er heraus, dass man 1,7 Jahre erhöhen kann. Diese 1,7 Jahre könnten sein, dass ein Kind 1,7 Jahre länger zur Schule geht, oder dass zwei Kinder jeweils 0,85 Jahre länger zur Schule gehen.

Schließlich führte das Ausgeben von 100 Dollar im Durchschnitt zu einer Erhöhung von 1,7 Jahren Lesezeit für ein Kind.

2. Kostenloses Mittagessen anbieten

Haben wir andere Methoden? Zum Beispiel kann ich kostenloses Mittagessen anbieten. Ich sage: “Schüler, ihr kommt nicht zur Schule, weil ihr zu Hause arm seid. Jetzt sage ich euch, hier gibt es kostenloses Mittagessen. Wenn ihr kommt, könnt ihr essen, ohne zu bezahlen”, richtig? Auf diese Weise kann man auch einen Teil der Kinder im Klassenzimmer halten.

Dies kann 2,8 Jahre Zeit halten. Scheint besser zu sein als Lehrer einzustellen, richtig?

3. Helfen, Darmwürmer zu beseitigen

Gibt es eine bessere Methode? Er fand heraus, dass viele Kinder nicht zur Schule gehen, weil sie krank sind, viele haben Parasiten, Spulwürmer. Wenn wir also dieses Geld ausgeben, um die Kinder zu entwurmen und zu verhindern, dass sie parasitäre Krankheiten bekommen, bleiben sie vielleicht im Klassenzimmer. Also nutzten sie dieses Geld zum Entwurmen.

Das Ergebnis des Vergleichs zeigte, dass beim Entwurmen jeder ausgegebene 100 Dollar 28,6 Jahre Schulzeit erhöhen kann. Also ist Entwurmung eine sehr effektive Methode.

4. Eltern erziehen

Gibt es eine andere Möglichkeit? Eine andere Möglichkeit ist die Erziehung der Eltern. Viele Kinder kommen nicht zum Unterricht, weil die Einstellung ihrer Eltern problematisch ist. Die Eltern haben das Gefühl, dass Lernen nichts bringt, es ist wie Lottospielen. Sie sagen: “Ich habe zehn Kinder, unter diesen zehn Kindern gibt es vielleicht ein oder zwei, die schlau sind. Ich werde diese zum Studieren schicken und fertig, die anderen brauchen es nicht. Es ist nicht sicher, ob diese ein oder zwei nach dem Studium Geld verdienen werden. Wenn sie sehr gut lernen und viel Geld verdienen können, werde ich mein Alter genießen. Wenn sie kein Geld verdienen, habe ich das Geld umsonst ausgegeben.” Im Vergleich dazu betrachten sie das Studium als was, als Lottospielen.

Aber wir müssen ihnen sagen, dass Studieren tatsächlich kein Lottospielen ist, sondern eine solide Investition. Im Durchschnitt wird dein Gehalt für jedes zusätzliche Jahr, das du studierst, um 8% höher sein, als wenn du ein Jahr weniger studierst. Es gibt statistische Daten dazu.

Außerdem ist Studieren auch ein Geschenk der Eltern an die Kinder. Das heißt, du hast es auf die Welt gebracht, du solltest ihm dieses Geschenk geben. Er ist nicht nur dein Eigentum, nicht dein Werkzeug zum Geldverdienen, richtig?

In dieser Hinsicht macht es unser Land auch ziemlich gut. Von klein auf wissen wir, dass Studieren sowohl ein Recht als auch eine Pflicht ist. Wenn du dein Kind nicht zur Schule schickst, können die Eltern verhaftet werden, richtig?

Wenn man also dieses Konzept bei den Eltern implementiert, wie viele Jahre Schulzeit können erhöht werden? 40 Jahre. Weil die Implementierung des Konzepts kein Geld kostet, also mit 100 ausgegebenen Dollar wirst du feststellen, dass 40 Jahre Schulzeit erhöht werden können. Diese Effizienz ist sehr hoch, richtig?

Empfehlungen von Methoden zur Universalisierung von Bildung

Also schlugen Duflo und die anderen der indischen Regierung vor: Was sollten wir tun, um die Kinder im Klassenzimmer zu halten?

1. Wir sollten die Kinder entwurmen

Wenn du nicht entwurmst, werden die Kinder krank und kommen nicht.

2. Du musst die Eltern gut erziehen

Wenn du die Eltern gut erziehst, bleibt das Kind im Klassenzimmer. Zum Beispiel können wir bei der Einstellung von Arbeitern sagen, dass wir ein bestimmtes Bildungsniveau oder höher wollen. Auf diese Weise werden die Eltern sehen, dass, wenn diese Mädchen nicht studieren, sie keine Arbeit finden können, also besser sie zum Studieren schicken. Die Eltern werden sie schicken, richtig? Also machten sie diesen Vorschlag der indischen Regierung, und dieser Vorschlag erwies sich schließlich als sehr effektiv.

3. Verbesserung der Bildungsqualität

Gut, nur die Bildungszeit zu erhöhen reicht nicht aus, du musst auch die Bildungsqualität verbessern. Wenn du im Klassenzimmer bist, richtig?, ohne etwas zu tun, ohne etwas zu lernen, was nützt es? Also müssen wir die Bildungsqualität verbessern. Wie kann man die Bildungsqualität verbessern? Warum haben diese Kinder schlechte Noten?

Duflo ging auch untersuchen, und was fand er heraus? Ein sehr wichtiger Grund ist, dass viele öffentliche Schulen in Indien, wir wissen, dass öffentliche Schulen in Indien vergleichsweise schlecht sind, richtig? In diesen öffentlichen Schulen fehlen die Lehrer grundlos. Lehrerabwesenheit. Das heißt, wenn Unterrichtszeit ist, ist niemand im Klassenzimmer. Die Schüler sind drin, aber der Lehrer nicht, richtig? Lehrerabwesenheit. Wenn die Lehrer fehlen, können die Schüler dann gut lernen? Das ist das erste Problem.

Also schlugen sie vor, dass wir in diesen Schulen etwas installieren sollten: ein Stempelsystem. Sei es Gesichtserkennung oder Fingerabdruckerkennung, jedenfalls muss ich eine Methode verwenden, damit sie stempeln. So erlaube ich ihnen nicht zu fehlen. Nur durch diese Methode kann man die Lehrer im Klassenzimmer halten, und dann können sich die Schüler verbessern, richtig? Das ist die erste Sache.

Kostenlose Nachhilfe

Die zweite Sache ist, dass viele Leute Dinge gespendet haben, wie Lehrbücher und Lesematerial für diese Kinder. Es stellte sich heraus, dass, nachdem die Kinder dieses Lesematerial erhalten hatten, sich ihre Noten nicht verbesserten. Viele Schüler der fünften Klasse auf dem Land konnten nicht einmal Lesematerial der ersten Klasse lesen. Sie sagten: “Warum ist das so?”. Es stellte sich heraus, dass sie Lesebarrieren hatten. Sie hatten Hindernisse beim Lesen.

Was bedeutet es, Lesebarrieren zu haben? Wir wissen, dass die Amtssprache Indiens Englisch ist, richtig? Da es Englisch ist, sind viele deiner Lehrbücher auf Englisch geschrieben. Du gibst ihm dieses Lesematerial, aber er kann nicht einmal Englisch, wie soll er dein Buch lesen? Wenn er dein Buch nicht lesen kann, können sich seine Noten natürlich nicht verbessern.

Also nützt es nichts, einen Haufen Bücher zu spenden. Also suchte Duflo einen Haufen Freiwilliger, um diesen Kindern kostenlose Nachhilfe zu geben und ihnen das Lesen beizubringen. Das Ergebnis war sehr effektiv. Nachdem sie ihnen das Lesen beigebracht hatten, verbesserten sich ihre Noten sprunghaft, richtig?

Also, obwohl das Bildungsniveau unseres Landes etwas besser ist als das Indiens, stehen wir auch vor denselben Problemen. Das heißt, unsere Bildungsressourcen sind auch sehr ungleich entwickelt. Das Niveau der Lehrer in den großen Städten ist sehr hoch, aber auf dem Land gibt es keine Lehrer, die formell eine Pädagogische Hochschule besucht haben.

Wie können wir die allgemeine Qualität der Bildung verbessern? Einige sagen, wir sollten Ausrüstung aufs Land spenden, viele Computer spenden, richtig? Andere sagen, wir sollten die Lebensbedingungen der Landlehrer verbessern. Andere sagen, wir sollten Lehrer aus den großen Städten aufs Land schicken, um die Bildung zu unterstützen. Welcher Effekt ist besser? Vielleicht müssen wir experimentelle Methoden verwenden, um zu einer Schlussfolgerung zu kommen.

Das ist etwas, worüber ich auch die ganze Zeit nachgedacht habe.

Das wirtschaftliche Problem der Armen

Schließlich kehren wir zum wirtschaftlichen Problem zurück. Wir wissen, dass der wesentlichste Unterschied zwischen Reich und Arm immer noch die Geldmenge ist.

Duflo spricht in seinem Buch darüber, wie das Leben der Armen ist: voller Risiken. Das Leben der Armen ist voller Risiken. Wie versteht man diesen Satz? Warum ist das Leben der Armen voller Risiken?

Ideale Kurve von Vermögenszu- und -abnahme

Er sagt, dass wir eine solche Kurve untersuchen können. Die horizontale Achse heißt Vermögen von heute, das heißt, wie viel Geld du heute hast. Die vertikale Achse heißt Vermögen von morgen. Vermögen von morgen.

Angenommen, dein Vermögen von heute und dein Vermögen von morgen sind gleich, dann wird sich dein Vermögen nie ändern, richtig? Also hat es so eine diagonale Linie. Jeder Punkt darauf ist ein Gleichgewichtspunkt. Zum Beispiel an diesem Punkt sind das Vermögen von heute und das Vermögen von morgen gleich, also ist es immer dieser Vermögenswert.

Kurve von Vermögenszu- und -abnahme in der Realität

Aber im wirklichen Leben ist es nicht so. Angenommen, wenn du viel Geld hast, kannst du die Reproduktion erweitern, richtig? Du kannst mehr Geld verdienen. Aber wenn du wenig Geld hast, hast du nach dem Essen einer Mahlzeit kein Geld mehr, also kannst du ärmer werden.

Daher kann die tatsächliche Kurve diese S-förmige sein. Das ist ein Gesichtspunkt, den Duflo vorgebracht hat, es ist eine tatsächliche S-förmige Kurve.

Armutsfalle, das Leben der Armen ist voller Risiken

1. Vermögenswachstum oberhalb der Armutsgrenze

Was sagt uns diese tatsächliche Kurve also? Zum Beispiel, angenommen, es gibt eine Person, die anfängt, relativ reich zu sein. Ihr Vermögen ist heute an diesem Punkt. In diesem Moment ist ihr Vermögen morgen etwas mehr als ihr Vermögen heute. Also wird sie am nächsten Tag an diesem Punkt sein. Sie hat sich nach rechts bewegt, weißt du? Am dritten Tag wird sie an diesem Punkt sein und sich wieder nach rechts bewegen. Also wird sie schließlich diesen Gleichgewichtspunkt auf der rechten Seite erreichen. Diesen Punkt nennen wir Wohlstandsgleichgewicht.

Tatsächlich, wenn du anfängst, dient jeder Punkt in diesem Segment der Kurve. Er wird sich Stück für Stück bewegen… und du wirst diesen Wohlstandsgleichgewichtspunkt erreichen.

2. Vermögensrückgang unterhalb der Armutsgrenze

Aber andererseits, wenn es eine Person gibt, die relativ arm ist, was wird das Ergebnis sein? Zum Beispiel fängt sie an diesem Punkt an. In diesem Moment ist ihr Vermögen morgen geringer als ihr Vermögen heute. Sie ist hier, weißt du? Stück für Stück bewegt sie sich, bewegt sich, bewegt sich… Was wird am Ende passieren? Sie wird sich zum Punkt in der unteren linken Ecke bewegen. Und dieser Punkt in der unteren linken Ecke ist das Armutsgleichgewicht. Das ist es, was man die Armutsfalle nennt.

Armutsfalle durch Fallen unter die Armutsgrenze aufgrund von Lebensunfällen

Warum sagt man also, dass das Leben der Armen voller Risiken ist?

Zum Beispiel war ein Armer ursprünglich in dieser Position, richtig? Er könnte durchaus Stück für Stück Vermögen ansammeln und schließlich Wohlstand erreichen. Aber plötzlich wird er krank. Wenn er krank wird, fällt er plötzlich hierher. Als Ergebnis fällt er in die Armutsfalle.

Im Vergleich dazu geht es den Reichen viel besser. Zum Beispiel ist er in dieser Position. Wenn er krank wird, fällt er in diese Position. Er kommt einfach etwas langsamer voran. Schließlich wird er Wohlstand erreichen.

Außerdem kaufen Reiche im Allgemeinen Versicherungen, sei es Krankenversicherung oder Sachversicherung, sie kaufen Versicherungen. Aber die Armen sagen: “Mein Leben heute ist schon sehr schwierig, wenn du mich bittest, Geld für morgen auszugeben, werde ich es definitiv nicht ausgeben.”

Deshalb fördert unser Land jetzt die Krankenversicherung für schwere Krankheiten, und ländliche Gebiete müssen auch versichert sein. Dies soll verhindern, dass Bauern in die Armutsfalle tappen.

Geld an die Armen leihen

Es gibt auch die Tatsache, dass wir kein Startkapital haben. Die Armen haben kein Kapital, daher wird es schwierig, schnell die reiche Klasse zu erreichen. Können wir ihnen Geld leihen?

Hier müssen wir über eine Person namens Yunus sprechen. Dieser Yunus ist Bangladescher. Yunus ist Universitätsprofessor und seine Lebensbedingungen sind ziemlich gut. 1974 gab es eine Hungersnot in Bangladesch, also ging Yunus auf die Straße, um zu untersuchen und zu sehen, wie das Leben der Armen war.

Er fand eine Bäuerin, die Körbe flocht. Er fragte sie: “Wie viel Geld kannst du an einem Tag verdienen?”. Sie sagte: “Ich habe kein Kapital, ich habe keine Möglichkeit, Bambus zu kaufen. Also muss ich mir jeden Tag 22 Cent leihen, um Bambus zu kaufen. Nachdem ich den Bambus gekauft habe, flechte ich einen Korb und verkaufe den Korb dann an die Person, die mir das Geld geliehen hat.” Weil das ein Deal ist, richtig?

Wenn du dir das Geld geliehen hast, musst du ihm den Korb verkaufen. Wenn ich ihn für 24 Cent verkaufe, kann ich 2 Cent am Tag verdienen.

Dann fragte Yunus: “Wenn ich dir 1 Dollar leihe, wie viel Geld kannst du verdienen?”. Sie sagte: “Wenn du mir 1 Dollar leihst, kann ich Bambus kaufen und kann 1 Dollar am Tag verdienen.”

Es ist besser, jetzt 1 Dollar zu spenden, als im Büro zu forschen, wenn du Zeit hast

Das Ergebnis war, dass Yunus schockiert war. Er sagte: “Wir Universitätsprofessoren sollten uns schämen. Wir sitzen den ganzen Tag im Büro, trinken Tee und studieren die wirtschaftliche Lage, aber wir haben keinen Dollar, um ihn so einer Bäuerin zu leihen.” Also nahm er 27 Dollar aus seiner eigenen Tasche und lieh sie 45 Bäuerinnen, damit sie Bambuskörbe flechten konnten. Nach und nach wurde es zu einer kleinen Kreditfirma namens Grameen Bank.

Diese Grameen Bank brachte Yunus schließlich den Friedensnobelpreis ein, weil er vielen Zivilisten in Bangladesch half.

Die Ausgabegewohnheiten der Armen

Allerdings gibt es auch Leute, die sagen, dass Mikrokreditfirmen nicht so heilig zu sein scheinen, wie du sagst. Viele Leute haben, nachdem sie sich Geld von Mikrokreditfirmen geliehen hatten, ihre Produktion nicht erweitert. Sie benutzten das Geld, um ein iPhone zu kaufen. Sie würden sogar ihre eigene Niere verkaufen, um ein iPhone zu kaufen. Warum haben arme Menschen eine so große Vorliebe für Luxusgüter?

Hier müssen wir auch über ein Problem sprechen, und das ist, wie die Armen genau das Geld verwenden. Es gibt immer noch einen großen Unterschied zu den Reichen.

Fernsehen ist wichtiger als Essen

In Duflos Forschung wurde ein Beispiel erwähnt. Dieses Beispiel heißt: Fernsehen ist wichtiger als Essen. Was bedeutet, dass Fernsehen wichtiger ist als Essen? Er ging in ein Dorf, um zu beobachten, und stellte fest, dass das Dorf sehr arm war. Vielen Kindern fehlte es an Ernährung und sie sahen sehr seltsam aus.

Dann entdeckte er auch, dass viele Familien in diesem Dorf Fernseher hatten. Er fragte: “Wie hast du diesen Fernseher gekauft?”. Er sagte: “Ich habe viele Jahre Geld gespart und einen Fernseher gekauft.”

Er sagte: “Schau, du hast jetzt nicht genug Ernährung, warum hast du einen Fernseher gekauft?”. Der Arme antwortete: “Fernsehen ist wichtiger als Essen.”

Hilflosigkeit im Leben, langweiliges Leben

Warum ist das so? Duflos Analyse kommt zu dem Schluss, dass das Leben der Armen sehr langweilig ist. Da er jeden Tag um sein Leben rennt, hofft er, wenn er ein wenig Geld hat, sein Leben etwas interessanter, etwas weniger langweilig zu gestalten. Also, wenn du ihm ein wenig Geld gibst, wird er ein gutes Essen essen gehen, wie geschmortes Schweinefleisch, richtig? Wenn du ihm dann mehr Geld gibst, wird er einen Fernseher kaufen. Er könnte sogar eine LV-Tasche oder ein iPhone kaufen, richtig?

Ständige Herausforderung menschlicher Wünsche, Unfähigkeit zu rationalem und geduldigem Konsum

Wir könnten denken, dass er dieses Geld sparen sollte, damit er nach und nach aus der Armutsfalle herauskommen und die reiche Klasse erreichen kann. Aber beachte, dass dies auf große Schwierigkeiten stoßen wird.

Damit ein Armer zum Beispiel Geld sparen kann, muss er vielleicht aufhören zu rauchen. Das heißt, ich muss jeden Tag eine Zigarette weniger rauchen, richtig? Außerdem kann ich vielleicht kein Fleisch essen, den Fernseher, den ich will, nicht kaufen, noch das Handy, das ich will. So werde ich nach und nach reich. Du musst deine Wünsche immer wieder überwinden.

Aber die Reichen müssen das nicht tun. Die Reichen rauchen, wenn sie rauchen wollen, spielen Videospiele, wenn sie Videospiele spielen wollen. Im Vergleich dazu ist es für sie also einfacher, Erfolg zu haben als für die Armen. Jemand sagte, dass Reichtum die Geduld der Menschen erhöht, wenn sie sehen, wie der Reichtum nach und nach wächst, während Armut die Menschen die Geduld verlieren lässt.

Zum Beispiel, wenn du Bill Gates findest und ihm sagst: “Ich werde dein Vermögen jeden Tag um 1% erhöhen”, würde er dich zum CEO machen wollen, richtig? Aber wenn du einen Armen findest und ihm sagst: “Ich werde dein Vermögen jeden Tag um 1% erhöhen”, wird er dich wahrscheinlich nicht einmal beachten. Weil sein Geld zu wenig ist. Er glaubt nicht, dass er diese Armutsfalle überwinden und die reiche Klasse erreichen kann. Im Wesentlichen ist es also immer noch ein Vertrauensproblem.

Unnötige Ausgaben für Beerdigungen

Neben dem Fernsehen gibt es eigentlich noch ein anderes sehr schlechtes Phänomen, nämlich Beerdigungen. An den ärmsten Orten werden Beerdigungen mit mehr Feierlichkeit begangen. Es gibt ein Sprichwort, das sagt: “Diese Person hat keine guten Tage genossen, als sie lebte, sie muss glorreich sein, wenn sie stirbt.” Aber tatsächlich hat die Beerdigung keine Bedeutung für die Lebenden. Im Gegenteil, sie wird dich in diese Armutsfalle ziehen.

Duflo führte einmal eine Untersuchung durch und stellte fest, dass an vielen Orten in Afrika das Geld für Beerdigungen mehr als 40% des jährlichen Familieneinkommens verschlingt. Also ist diese Verschwendung ziemlich ernst.

Wir könnten denken, dass der Grund, warum die Armen arm sind, darin liegt, dass sie nicht genug Willenskraft oder IQ haben. “Wenn wir Arme mit der Mentalität von Reichen sind, werden wir früher oder später reich werden.”

Reiche reden ohne zu wissen, erleben das Leben unter der Armutsgrenze

Ist diese Aussage richtig? Es gibt eine Bestsellerautorin in den USA namens Barbara und einen Hosen-Tycoon in Hongkong namens Tian Beichen. Um das Leben der Armen zu erleben und zu überprüfen, ob sie von arm zu reich werden könnten, gingen sie ohne einen Cent an einen Ort, um zu arbeiten. Manchmal Straßen fegen, manchmal als Kellner in Restaurants.

Das Ergebnis war, dass sie feststellten, dass sie nach mehr als zehn Stunden Arbeit am Tag immer noch keinen Cent hatten. Sie hatten keine Möglichkeit, die großen Ambitionen zu verwirklichen, die sie anfangs erklärt hatten. Sie hatten auch keine Zeit, darüber nachzudenken: “Wie kann ich mein Leben verbessern?”. Also kann das Problem der Armut definitiv nicht einfach mit Faulheit erklärt werden. Was wir diskutieren sollten, ist nicht, ob wir den Armen helfen sollten, sondern wie wir ihnen helfen können.

Fazit

Nachdem Duflo und die anderen beiden den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften gewonnen hatten, drückten viele Menschen ihre Unzufriedenheit aus. Weil ihre Arbeit keine orthodoxe Wirtschaftswissenschaft zu sein schien. Ich glaube jedoch, dass rein theoretische Debatten und Hinterfragen das Armutsproblem nicht lösen können. Duflos Arbeit hat sicherlich einen möglichen Weg aufgezeigt.

Wir brauchen Wissenschaftler, die zu den Sternen schauen, und wir brauchen auch Menschen, die auf dem Boden bleiben. Nur so kann unsere Gesellschaft immer besser werden.

Wenn Ihnen meine Videos gefallen, können Sie meinen YouTube-Kanal “Lehrer Li Yongle” abonnieren und auf die kleine Glocke klicken, um Updates so schnell wie möglich zu erhalten.

Referenzen

• Wie kann man der Armut entkommen? Was ist der Unterschied zwischen Reich und Arm? [Interpretation des Nobelpreises für Wirtschaftswissenschaften 2019]