هذه المقالة عبارة عن نسخة نصية من الفيديو، وتستخدم فقرات نصية وصورًا لتسجيل المعلومات الأساسية للفيديو الأصلي. للحصول على تفاصيل شاملة، يرجى الرجوع إلى الفيديو الأصلي: كيف تتخلص من الفقر؟ ما الفرق بين الغني والفقير؟ [تفسير لجائزة نوبل في الاقتصاد لعام 2019]

مقدمة وتأملات

ما هو سبب الفقر حقًا؟ هل لأن الفقراء لا يبذلون جهدًا كافيًا ولا يريدون سوى التكاسل؟ هل يكفي العمل الجاد للتخلص من الفقر؟ بصرف النظر عما إذا كان الشخص غنيًا أو فقيرًا، بمجرد أن يقع أي شخص عن طريق الخطأ في فخ الفقر، فإن فرص قلب الوضع ليصبح غنيًا تصبح ضئيلة بشكل متزايد.

يجب أن يسمح النظام الاجتماعي للجميع، سواء كانوا فقراء أو أغنياء، بتجنب الوقوع في فخ الفقر على الأقل. يجب أن يسمح لكل شخص بامتلاك هدف يقاتل من أجله، وتجنب حالات العجز في الحياة، حتى يتمكن الجميع من Work for life (العمل من أجل حياة أفضل)، والسعي لتحسين نوعية حياتهم، بدلاً من أن يكونوا تحت خط الفقر في Work for live (العمل من أجل البقاء)، والعمل لمجرد البقاء على قيد الحياة.

مشاهدة الفيديو

تمهيد

مرحبًا بكم جميعًا أيها الطلاب. أنا الأستاذ لي يونغ لي. مؤخرًا، أرسل لي شاب رسالة خاصة يقول فيها إنه اقترض عدة آلاف من اليوانات عبر الإنترنت لشراء هاتف محمول متطور. ثم، مع الفائدة المركبة، تحول الدين إلى عشرات الآلاف من اليوانات. لا يستطيع السداد ولا يجرؤ على إخبار عائلته. يقول إنه لا يعرف حقًا لماذا اشترى هذا الشيء في المقام الأول.

في الواقع، يميل الكثير من الفقراء إلى حب السلع الفاخرة، مثل ادخار الكثير من المال لشراء حقيبة LV، أو شراء معطف من المنك أو إقامة حفل زفاف فاخر، وما إلى ذلك. لماذا يميل الفقراء إلى حب السلع الفاخرة؟

منذ فترة، مُنحت جائزة نوبل في الاقتصاد للزوجين بانيرجي ودوفلو من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، وكريمر من جامعة هارفارد، تقديرًا لأبحاثهم في مكافحة الفقر.

لذا أريد اليوم أن أقدم لكم نتائج أبحاثهم ونرى ما إذا كنا نستطيع، من خلال اكتشافاتهم، الحصول على فهم أعمق للفقر.

هل المساعدة للفقراء مفيدة حقًا؟

أولاً، لنتحدث عن جدل حول الفقر: ما إذا كانت المساعدة المقدمة للفقراء مفيدة حقًا. هل المساعدة مفيدة؟ قد يقول أحدهم أن هذا هراء، بالطبع المساعدة مفيدة. إن لم تساعد، هل ستشاهد الفقراء يموتون جوعًا؟ ومع ذلك، لا يبدو أن البيانات تدعم هذا الاستنتاج.

في العقود الأخيرة، قدم العالم الكثير من المساعدة لأفريقيا، لأن أفريقيا جنوب الصحراء فقيرة للغاية. يمكننا رسم رسم بياني: مع مرور الوقت، استمر إجمالي المساعدة المقدمة لأفريقيا جنوب الصحراء في الازدياد، وهي كمية كبيرة جدًا جدًا.

إذن، كيف تغير الناتج المحلي الإجمالي لأفريقيا خلال هذا الوقت؟ إذا رسمنا الناتج المحلي الإجمالي لأفريقيا، كيف يبدو؟ إنه هكذا تقريبًا. النتيجة هي أننا نكتشف أن الناتج المحلي الإجمالي لم يشهد أي تغيير. لا يوجد تغيير، أليس كذلك؟ إذن، لماذا كانت المساعدة غير مجدية في هذا الوضع؟

اقترح البعض أن هذا قد يكون بسبب أن حكومات أفريقيا جنوب الصحراء فاسدة للغاية. الأموال التي تعطيها لهم يتم اختلاسها، لذا لا تُستخدم للضحايا ولا للبناء الوطني. لذلك، المساعدة غير مجدية وتجعلهم أكثر فسادًا فقط.

هل تخلق المساعدة التبعية وعدم التقدم؟

يُقال أيضًا أن الأفارقة ليسوا جيدين، وأن لديهم تبعية. ما هي التبعية؟ هي القول “أنا أساسًا لا أريد العمل، وإذا أعطيتني المال أيضًا، فسأعمل أقل وسأنتظر منك أن تعطيني المال”، أليس كذلك؟ لذلك هناك تبعية.

لذا قال أحدهم: “بما أن الأمر كذلك، دعونا نتوقف ببساطة عن مساعدة أفريقيا. لسنا بحاجة لمساعدتها، لأن مساعدتها ستجعل الأمور أسوأ فقط”. ولكن المشكلة هي أنه إذا أوقفت المساعدة، فهناك احتمالان.

الاحتمال الأول هو أن المساعدة لم تكن مفيدة حقًا، وإذا أوقفتها، سيصبح الشعب الأفريقي معتمدًا على نفسه وأكثر قوة، أليس كذلك؟ هذا احتمال.

لكن هناك احتمال آخر، وهو أنه إذا أوقفت المساعدة، فستمتلئ أفريقيا بالمجاعة والجثث في كل مكان. هذا أيضًا احتمال.

إذن، إذا توقفنا حقًا عن مساعدة أفريقيا، أي من هذين الاحتمالين سيحدث؟ الأمر يشبه العصور الوسطى، عندما كان يمرض شخص ما، كان يذهب للصلاة للآلهة وبوذا، أليس كذلك؟ مرضى آخرون كانوا يبحثون عن أطباء وأدوية. إذن، هل البحث عن أطباء أكثر فائدة أم الصلاة للآلهة؟ لم يكن الناس يعرفون. ماذا نفعل في هذه اللحظة؟

بحث تجريبي حول الاختلافات بين مختلف المساعدات

لقد أخبرنا الطب الحديث بالفعل: يمكننا إجراء تجارب. أي تجارب؟ تجارب عشوائية مضبوطة. أي تقسيم أشخاص مرضى مشابهين إلى ثلاث مجموعات.

• المجموعة الأولى تبحث عن أطباء وأدوية.
• المجموعة الثانية تصلي للآلهة وبوذا.
• المجموعة الثالثة تعمل كمجموعة ضابطة ولا تفعل شيئًا.

ثم نقارن ما إذا كان الأشخاص الثلاثة قد تعافوا، أليس كذلك؟ بهذه الطريقة، سنعرف الطريقة الأكثر فعالية.

لذا، فكر دوفلو والآخرون: “بالجلوس في المكتب وشرب الشاي والنظر إلى البيانات، لن نوضح هذه المشكلة. ماذا نفعل؟ يجب أن نذهب وسط هؤلاء الناس العاديين لفهم حياتهم، وبهذه الطريقة فقط يمكننا معرفة الأسباب التي قادتهم إلى الفقر”.

لذا أجروا العديد من الأبحاث، وأنشأوا مختبرًا للفقر، وذهبوا إلى العديد من البلدان حول العالم وقضوا 20 عامًا في جمع ما رأوه وسمعوه، وأخيرًا كتبوا كتابًا بعنوان “Poor Economics” (اقتصاديات الفقراء).

المشكلة الصحية في الفقر

الكثير مما سأتحدث عنه اليوم موجود في كتاب “اقتصاديات الفقراء”. يناقشون أولاً مشكلة الصحة.

الفرق الرئيسي بين الأغنياء والفقراء هو كمية المال، لكن الصحة عامل لا يمكن تجاهله أيضًا. بشكل عام، صحة الأغنياء أفضل بكثير من صحة الفقراء، لأن الفقراء لا يملكون المال للرعاية الطبية، أليس كذلك؟ كما أنهم لا يملكون المال لإجراء فحوصات جسدية ولا وقت للرياضة. لذلك، حالتهم الصحية سيئة للغاية.

كل عام، يموت 9 ملايين شخص قبل بلوغ سن الخامسة. يموتون قبل سن الخامسة، والغالبية العظمى من هؤلاء الأشخاص موجودون في أفريقيا جنوب الصحراء. إذا لم يكن الشخص بصحة جيدة، فلا يمكنه العمل. وإذا لم يستطع العمل، فمن الطبيعي أنه لا يستطيع كسب المال وليس لديه طريقة للخروج من الفقر. لذلك، للخروج من الفقر، يجب أولاً حل المشكلة الصحية للفقراء.

لذا يذكرون أمرين. الأول هو اللقاحات. في الواقع، يمكن السيطرة على العديد من الأمراض من خلال اللقاحات. لدينا الآن تكنولوجيا ناضجة جدًا، أليس كذلك؟ لذا يمكننا توزيع هذه اللقاحات مجانًا على هؤلاء الفقراء.

ولكن في الواقع، يوجد كل عام 25 مليون طفل في العالم لا يتلقون اللقاحات. أي أنهم يفتقرون إلى اللقاحات وليست لديهم قدرة على المقاومة، لذا يموتون عند مواجهة أي مرض معد، أليس كذلك؟

إذن، لماذا لدينا التكنولوجيا ولكن لا يمكننا التطعيم؟ هل بسبب عدم وجود أموال كافية أم لأن هناك مشكلة في الوعي ويعتقدون أن اللقاحات سيئة؟ قرروا التحقيق.

ذهبوا إلى الهند. موطن بانيرجي هو الهند. في الهند يوجد مكان يسمى منطقة أودايبور. أجروا العديد من التحقيقات في منطقة أودايبور هذه.

اكتشفوا أنه في منطقة أودايبور يوجد العديد من القرى الموزعة في الجبال. وما هو معدل التحصين في هذه المنطقة؟ حوالي 1% فقط. 1% فقط أكملوا جميع اللقاحات، والبقية لم يفعلوا ذلك.

لماذا لا يتم استكمال التطعيم؟

لماذا لا يكملونها؟ أولاً، هل التكنولوجيا غير كافية؟ لكنهم اكتشفوا أن التكنولوجيا جيدة. وفرت لهم الحكومة الهندية نقاط تطعيم. طالما ذهبوا إلى نقطة التطعيم، سيكون هناك ممرضات محترفات لإعطائهم الحقن. التكنولوجيا جيدة.

إذن، ما الخطأ؟ هل هو نقص المال؟ لا، اللقاح مجاني. إذا ذهبت، يعطونك إياه، لا تحتاج إلى إنفاق أي مال. إذن، إذا كان مجانيًا، هل لأن الآباء لا يولون أهمية للأطفال؟

اتضح أن الآباء جيدون أيضًا. إذا مرض الطفل، يأخذ هؤلاء الآباء الطفل إلى المستشفى وينفقون الكثير من المال لعلاجه، أليس كذلك؟ لذا فالآباء يهتمون بأطفالهم.

تكلفة الفرصة البديلة للتطعيم للسكان الفقراء

إذن، لماذا مع وجود التكنولوجيا والأموال، ومع قلق الآباء، لا يأخذون اللقاح؟ ظهر تخمين. قالوا إنه ربما يكلف هؤلاء الآباء الكثير من الجهد للحصول على اللقاح. ماذا يعني “يكلف الكثير من الجهد”؟ يعني أن هناك العديد من القرى الموزعة في هذه الجبال العالية. من المستحيل وجود لقاحات في كل قرية. قد تكون هناك نقطة هنا، لذا إذا أردت الذهاب، عليك الذهاب إلى هذه النقطة المركزية. قد تضطر لعبور الجبال وتستغرق يومًا.

اتضح أنه عند الوصول، تكتشف أن الممرضة غير مسؤولة للغاية. اليوم استراحت ولم تأت. لذا عليك العودة عبر الجبال. ألم يضع يوم عملك هكذا؟

خسارة يوم عمل ليست مشكلة كبيرة لشخص غني، لكن بالنسبة لشخص فقير، يمكن أن تعني خسارة يوم عمل عدم وجود طعام في اليوم التالي.

لذا، لتجنب حدوث ذلك، في النهاية، لا يأخذون اللقاح. هل هذا التخمين صحيح أم لا؟ كان عليهم إجراء تجربة.

تجربة حول تكلفة الفرصة البديلة للتطعيم

1. المجموعة التجريبية التي لا تفعل شيئًا

كيف تجري التجربة؟ أولاً، اختاروا عشوائياً بعض القرى. قرى مختارة عشوائياً. هذه القرى عملت كمجموعة ضابطة، حيث لم يفعلوا شيئًا. لم يفعلوا شيئًا، دخلوا فقط للتحقيق فيما إذا كانوا قد تلقوا اللقاح أم لا. هذه هي تلك القرى.

2. إنشاء المزيد من مخيمات التطعيم

ثانيًا، اختار بعض القرى وقال: “في هذه القرى سأفعل شيئًا واحدًا. أعتقد أنهم لا يأخذون اللقاح لأنه يتطلب الكثير من الجهد. لذا أنشأوا مخيمات تطعيم في هذه القرى”. بحثوا عن متطوعين وفتحوا محطة تطعيم في القرية. ثم قالوا: “يمكنكم الآن المجيء للتطعيم، إنه مجاني أيضًا، فقط هذه المرة لا تحتاجون لعبور الجبال”.

3. مكافأة الفاصوليا للتطعيم

ثالثًا، بحث عن قرى أخرى، مختارة أيضًا عشوائيًا، وقال: “في هذه القرى لن أنشئ لكم مخيم تطعيم فحسب، بل سأعطيكم أيضًا مكافأة إذا جئتم للتطعيم”.

أي مكافأة؟ مكافأة رطلين من الفاصوليا. رطلان من الفاصوليا في الواقع لا يساويان الكثير من المال. لذا، إذا كان التطعيم ضارًا، فلن يأتي هؤلاء الآباء أيضًا، أليس كذلك؟ يُقال فقط إنه تتم مكافأة رطلين من الفاصوليا، لنرى ما إذا كانوا مستعدين للمجيء.

بعد فترة من التجربة، ما الاستنتاج الذي تم التوصل إليه؟ في القرى التي لم يُفعل فيها شيء، كان هناك بعض الأشخاص الذين أخذوا أطفالهم عبر الجبال للتطعيم. كم كانت هذه النسبة؟ كانت 6%. قليلة جداً، أليس كذلك؟ لم ترق إلى توقعاتنا.

إذن، في المخيمات حيث وضعت محطات تطعيم متنقلة في القرى، كم عدد الذين تطعموا؟ كان هناك 17%. هذا حوالي ثلاثة أضعاف مقارنة بالسابق، أليس كذلك؟

حسناً، في القرى التي بها مخيم ومكافأة، كم كان معدل التطعيم؟ كان 38%. يمكنكم المقارنة. مقارنة بعدم فعل شيء، في حالة وجود مكافأة، زادت تغطية التطعيم بشكل كبير.

لذا قال: “أعتقد أن تخميني صحيح. أي أن السبب في عدم أخذهم اللقاح هو ماذا… هو أنه بعيد جداً. يجب أن تجلب محطة التطعيم المتنقلة إلى القرية، أليس كذلك؟ في نفس الوقت، إذا تطعمت مرة واحدة، أعطيك رطلين من الفاصوليا. لنفترض أنك أكملت جميع اللقاحات، أهديك مجموعة من الأواني. بهذه الطريقة، سيأتي المزيد من الناس للتطعيم، أليس كذلك؟”

مكافأة التطعيم لها أقل تكلفة اجتماعية

قال أحدهم: “إعطاء المكافآت ليس جيداً. إذا فعلت ذلك، فستكون تكلفتك عالية. علاوة على ذلك، هذا شيء صحيح يجب فعله بالفعل، وعليك أيضاً أن تعطيه مكافأة، ترشوه؟ أليس هذا غير لائق؟”

من خلال أبحاث دوفلو، اكتشف أنه في الواقع، إعطاء المكافآت، هذه الطريقة، هي في الواقع الأرخص.

قد يتفاجأ أحدهم ويقول: “لماذا يكون إعطاء المكافآت أرخص؟”

لأنه، أولاً، رطلان من الفاصوليا لا يساويان الكثير من المال. هذا شيء واحد. ثانيًا، يمكن أن يزيد بشكل كبير من تغطية لقاحك. لذا، تغطية التطعيم التي قد تستغرق عاماً لتحقيقها، تحققها الآن في شهر واحد. إذن، وقت الـ 11 شهراً المتبقية، رواتب هؤلاء الموظفين، وما إلى ذلك، ألم توفرها؟ لذا، من وجهة النظر هذه، إعطاء المكافآت أفضل من عدم إعطائها.

لذا قدم دوفلو، من خلال أبحاثه الخاصة، اقتراحاً للحكومة، قائلاً: “يجب أن تتبعوا طريقتي لتطعيم الجماهير. هذا يمكن أن يزيد من تغطية التطعيم ويجعل شعبكم أكثر صحة، أليس كذلك؟”

تأثير الملاريا على الصحة

بالإضافة إلى مشكلة اللقاحات، هناك مرض آخر يصيب الفقراء. ما هو هذا المرض؟ إنه الملاريا.

تحصد الملاريا حياة أكثر من 900,000 شخص في جميع أنحاء العالم كل عام، ومعظمهم في أفريقيا، ومعظمهم أطفال دون سن الخامسة.

إذن، كيف تنتقل الملاريا؟ عن طريق لدغات البعوض، أليس كذلك؟ لذا يجب علينا القضاء على البعوض، أو عزل البعوض عن الناس. ماذا نستخدم للعزل؟ نستخدم الناموسيات، أليس كذلك؟ لذا لدينا في الواقع طريقة بسيطة جداً للسيطرة على الملاريا، وهي استخدام الناموسيات.

سعر هذه الناموسية ليس غالياً أيضاً. إنها ناموسية معالجة بمبيد حشري. ناموسية عالية الجودة تكلف حوالي 10 دولارات. قال أحدهم: “واو، إنقاذ عائلة بـ 10 دولارات أمر رائع. لذا لنتبرع بهذا المال لأفريقيا لشراء الناموسيات، أليس هذا كافياً؟”

لكن قال أحدهم لا، لا يمكنك تزويدهم بالناموسيات مجاناً. لأنك إذا زودتهم بالناموسيات مجاناً، بما أنها تأتي من العدم، فلن يستخدموها جيداً، أليس كذلك؟ إذن، ماذا سيفعلون بالناموسية؟ سيستخدمونها كشبكة صيد لصيد السمك أو كطرحة زفاف، أليس كذلك؟ سيستخدمونها للزواج ولن يستخدموها جيداً.

بالإضافة إلى ذلك، إذا أعطيته الناموسية مجاناً، فسيكون لديه تبعية من الآن فصاعداً. لن يشتري ناموسية أبداً مرة أخرى. في المرة القادمة، بغض النظر عن السعر الذي تبيعها به، لن يشتريها، سينتظر أن تعطيها له. هذا ما يسمى بالتبعية، أليس كذلك؟

تجربة حول تأثير فرض رسوم على الناموسيات المضادة للملاريا على السلوك

إذن، هل هذا هو الحال حقاً؟ قال دوفلو والآخرون: “لا يمكننا معرفة ذلك نظرياً، يجب أن نجري تحقيقاً حقيقياً”. لذا ذهبوا إلى كينيا، في أفريقيا. في بعض قرى كينيا، وزعوا كوبونات. كل كوبون كان له مستوى خصم مختلف. مع بعض الكوبونات، يمكنك الحصول على الناموسية مجاناً، ومع البعض تدفع دولاراً واحداً، ومع البعض دولارين، ومع البعض 3 دولارات.

ثم أراد التحقيق في التأثير النهائي. رسم رسماً بيانيًا حيث المحور الأفقي هو السعر. أي، بعد الحصول على الكوبون، كم يجب أن تدفع. قد يكون 0، 1، 2 أو 3 دولارات. لاحظوا أنه حتى السعر الأغلى وهو 3 دولارات أقل من التكلفة البالغة 10 دولارات، أي أنه لا يزال مدعوماً.

ثم نظر كم عدد الأشخاص الذين سيشترون الناموسيات وما كانت النسبة. إذا لم يكلف مالاً، كانت النسبة قريبة من 100%، أليس كذلك؟ نسبة قريبة من 100%. لماذا؟ لأنه مجاني. إذا كان مجانياً، بالتأكيد الجميع يريدونه.

إذا كان بـ 3 دولارات، ستنخفض النسبة. في النهاية، سيشكل منحنى كهذا. هذا الرقم هو حوالي 20%. أي أنه بنسبة تبلغ حوالي 20%، إذا فرضت 3 دولارات، لا يزال هناك أشخاص يشترون.

تحليل تكلفة الناموسيات واستخدامها

حسناً، الآن السؤال الرئيسي للبحث هو: كيف هو استخدامها؟ هل سيستخدمونها بعد أخذها؟ أم هل هناك فرق في الاستخدام بين الأشخاص الذين حصلوا على الناموسية مجاناً والذين دفعوا 3 دولارات؟

من خلال أبحاث دوفلو، اكتُشف أنه لا يوجد فرق تقريباً. 80% من الناس، بعد أخذها، سيستخدمونها في منازلهم. لن يستخدموها كشبكة صيد، ولا كطرحة زفاف. 80% من الناس سيستخدمونها، بغض النظر عما إذا حصلوا عليها مجاناً أو دفعوا 3 دولارات. النتيجة واحدة.

ليس هذا فحسب، بل في السنة الثانية عادوا لبيع الناموسيات. وهذه المرة باعوها بدولارين. بعد بيعها بدولارين، أراد أن يرى ما إذا كان الأشخاص الذين حصلوا على الناموسية مجاناً في المرة الأولى سيشترونها، وما إذا كان الأشخاص الذين دفعوا 3 دولارات سيشترونها.

كانت النتيجة أنه سواء كانوا الأشخاص الذين حصلوا عليها مجاناً أو الذين دفعوا 3 دولارات، كانت نسبة إعادة الشراء متشابهة. بما أن الشراء الثاني كان بسعر دولارين، اقترب هذا الرقم بشكل أساسي من النسبة عندما تم شراؤها بدولارين في المرة الأولى.

أي، لا يهم إذا أعطيتها له مجاناً أو إذا دفع ثمنها في المرة الأولى، بعد أن يعتاد على الناموسية، سيشتريها مرة ثانية. لم يعتد على أنها مجانية، بل اعتاد على الناموسية. اكتشفوا طريقة حياة أفضل.

إذا تمكنا من تعليق ناموسيات فوق سرير كل طفل في كينيا، فيمكننا السيطرة على الملاريا بفعالية. حتى لو تمكنا من تعليق النصف فقط، فالنصف الآخر سيستفيد أيضاً، لأننا سنقطع طريق انتقال الملاريا. هذا النوع من التجارب المقارنة هو طريقة البحث الرئيسية للثلاثة.

لماذا لا يمكن تعميم تعليم الفقراء؟

بعد أن تحدثنا عن الصحة، لنتحدث عن التعليم. التعليم فرق كبير آخر بين الأغنياء والفقراء. الأشخاص الحاصلون على تعليم أفضل لديهم فرص أكبر ليصبحوا أغنياء، وسيسمحون لاحقاً لأطفالهم بتلقي تعليم أفضل، مما يشكل حلقة ردود فعل إيجابية.

إذا قمنا بزيادة متوسط سنوات التعليم في بلد ما بمقدار عام واحد، هل تعلمون ما هو التأثير الذي سيحدثه؟ سينمو الناتج المحلي الإجمالي للبلاد بأكثر من 30%. دور التعليم هائل بهذا الشكل، أليس كذلك؟ لهذا السبب أكدنا دائماً على التعلم مدى الحياة، والتدريب المهني، وما إلى ذلك.

التعليم الإلزامي لمدة تسع سنوات في بلادنا معمّم بشكل جيد، لكن العديد من البلدان النامية لا تفعل ذلك بشكل جيد. لذا فإن المشكلة الأولى التي نواجهها هي كيفية إبقاء الطلاب في الفصول الدراسية ومنعهم من التسرب من المدرسة. أي زيادة وقت التعليم، زيادة سنوات الدراسة. هذا هو الحد الأدنى من المتطلبات، أليس كذلك؟ إكمال تسع سنوات من التعليم الإلزامي أفضل بالتأكيد من إكمال ثلاث سنوات، أليس كذلك؟

تجربة حول أسباب عدم تعميم التعليم

في هذا الصدد، الهند لا تفعل ذلك بشكل جيد للغاية. لذا عاد دوفلو والآخرون إلى الهند. استمروا في إجراء تجاربهم المقارنة في الهند. أرادوا إنفاق 100 دولار للتحقيق في الطريقة التي يمكنهم بها، باستخدام 100 دولار، زيادة سنوات تعليم الطلاب.

1. معلمون غير كافين

على سبيل المثال، قد يكون ذلك بسبب عدم وجود عدد كافٍ من المعلمين في الريف. إذا لم يكن هناك عدد كافٍ من المعلمين، فلن يأتي الطلاب إلى الفصل، أليس كذلك؟ لذا سنستخدم 100 دولار لتوظيف معلمين. في المتوسط، ربما كنت ستنفق 1000 دولار، أقسمها على 10 وتصبح 100 دولار، أليس كذلك؟

إذا كنت ستوظف معلمين، كم سنة تعليم يمكنك زيادتها؟ وفقاً للإحصاءات، اكتشف أنه يمكن زيادة 1.7 سنة. قد تعني هذه الـ 1.7 سنة أن طفلاً يدرس 1.7 سنة أكثر، أو أن طفلين يدرسان 0.85 سنة أكثر لكل منهما.

في النهاية، في المتوسط، أدى إنفاق 100 دولار إلى زيادة 1.7 سنة من وقت القراءة لطفل واحد.

2. تقديم غداء مجاني

هل لدينا طرق أخرى؟ على سبيل المثال، يمكنني تقديم غداء مجاني. أقول: “أيها الطلاب، لا تأتون إلى المدرسة لأنكم فقراء في المنزل. الآن أقول لكم، هنا يوجد غداء مجاني. إذا جئتم، يمكنكم الأكل دون دفع”، أليس كذلك؟ بهذه الطريقة، يمكن أيضاً إبقاء جزء من الأطفال في الفصل.

هذا يمكن أن يحتفظ بـ 2.8 سنة من الوقت. يبدو أفضل من توظيف المعلمين، أليس كذلك؟

3. المساعدة في القضاء على الديدان المعوية

هل هناك طريقة أفضل؟ اكتشف أن الكثير من الأطفال لا يذهبون إلى المدرسة لأنهم مرضى، الكثير منهم لديهم طفيليات، ديدان إسكارس. لذا، إذا أنفقنا هذا المال للتخلص من ديدان الأطفال ومنعهم من الإصابة بالأمراض الطفيلية، فربما يبقون في الفصل. لذا استخدموا هذه الأموال للتخلص من الديدان.

أظهرت نتيجة المقارنة أنه عند التخلص من الديدان، كل 100 دولار يتم إنفاقها يمكن أن تزيد 28.6 سنة من الدراسة. لذا فإن التخلص من الديدان طريقة فعالة للغاية.

4. تعليم الآباء

هل هناك طريقة أخرى؟ طريقة أخرى هي تعليم الآباء. الكثير من الأطفال لا يأتون إلى الفصل لأن عقلية آبائهم فيها مشكلة. يشعر الآباء أن الدراسة لا فائدة منها، إنها تشبه لعب اليانصيب. يقولون: “لديّ عشرة أطفال، من بين هؤلاء العشرة قد يكون هناك واحد أو اثنان أذكياء. سأرسل هؤلاء للدراسة وهذا كل شيء، الآخرون لا يحتاجون. ليس من المؤكد ما إذا كان هذان الاثنان سيكسبان المال بعد الدراسة. إذا تعلموا جيداً جداً واستطاعوا كسب الكثير من المال، سأستمتع في شيخوختي. إذا لم يكسبوا المال، سأكون قد أنفقت المال عبثاً”. بالمقارنة، يعتبرون الدراسة ماذا، مثل لعب اليانصيب.

لكن يجب أن نخبرهم أن الدراسة في الحقيقة ليست لعب يانصيب، بل استثمار قوي. في المتوسط، مقابل كل سنة إضافية تدرسها، سيكون راتبك أعلى بنسبة 8% مما لو درست سنة أقل. هناك بيانات إحصائية حول هذا.

علاوة على ذلك، تعد الدراسة أيضاً هدية من الآباء للأبناء. أي أنك جلبته إلى العالم، يجب أن تمنحه هذه الهدية. هو ليس مجرد ممتلكات لك، ليس أداة لكسب المال، أليس كذلك؟

في هذا الصدد، بلدنا يفعل ذلك بشكل جيد أيضاً. منذ صغرنا نعلم أن الدراسة حق وواجب. إذا لم ترسل طفلك إلى المدرسة، يمكن اعتقال الآباء، أليس كذلك؟

إذن، إذا تم تطبيق هذا المفهوم لدى الآباء، كم سنة دراسية يمكن زيادتها؟ 40 سنة. لأن تطبيق المفهوم لا يتطلب إنفاق المال، لذا مع 100 دولار يتم إنفاقها، ستكتشف أنه يمكن زيادة 40 سنة دراسية. هذه الكفاءة عالية جداً، أليس كذلك؟

توصيات طرق لتعميم التعليم

إذن اقترح دوفلو والآخرون على الحكومة الهندية: ماذا يجب أن نفعل لإبقاء الأطفال في الفصل؟

1. يجب علينا التخلص من ديدان الأطفال

إذا لم تتخلص من الديدان، يمرض الأطفال ولا يأتون.

2. يجب عليك تعليم الآباء جيداً

إذا علمت الآباء جيداً، سيبقى الطفل في الفصل. على سبيل المثال، عند توظيف العمال، يمكننا القول إننا نريد مستوى تعليمياً معيناً أو أعلى. بهذه الطريقة، سيرى الآباء أنه إذا لم تدرس هؤلاء الفتيات، فلن يتمكنّ من العثور على عمل، لذا من الأفضل إرسالهن للدراسة. سيرسلهن الآباء، أليس كذلك؟ لذا قدموا هذا الاقتراح للحكومة الهندية، وقد أثبت هذا الاقتراح في النهاية أنه فعال للغاية.

3. تحسين جودة التعليم

حسناً، زيادة وقت التعليم فقط لا تكفي، عليك أيضاً تحسين جودة التعليم. إذا كنت في الفصل، أليس كذلك؟، دون فعل شيء، دون تعلم شيء، ما الفائدة؟ لذا يجب علينا تحسين جودة التعليم. كيف نحسن جودة التعليم؟ لماذا يحصل هؤلاء الأطفال على درجات سيئة؟

ذهب دوفلو أيضاً للتحقيق، وماذا اكتشف؟ سبب مهم جداً هو أن العديد من المدارس العامة في الهند، نعلم أن المدارس العامة في الهند سيئة نسبياً، أليس كذلك؟ في هذه المدارس العامة، يتغيب المعلمون دون سبب. تغيب المعلمين. أي أنه عندما يحين وقت الدرس، لا يوجد أحد في الفصل. الطلاب في الداخل لكن المعلم لا، أليس كذلك؟ تغيب المعلمين. إذا تغيب المعلمون، هل يمكن للطلاب التعلم جيداً؟ هذه هي المشكلة الأولى.

لذا اقترحوا أنه يجب علينا تثبيت شيء ما في هذه المدارس: نظام تسجيل الحضور. سواء كان التعرف على الوجه أو بصمات الأصابع، على أي حال يجب أن أستخدم طريقة لتسجيل حضورهم. هكذا لا أسمح لهم بالتغيب. فقط من خلال هذه الطريقة يمكن إبقاء المعلمين في الفصل، وعندها يمكن للطلاب التحسن، أليس كذلك؟ هذا هو الشيء الأول.

دروس خصوصية مجانية

الشيء الثاني هو أن الكثير من الناس تبرعوا بأشياء، مثل الكتب المدرسية ومواد القراءة لهؤلاء الأطفال. اتضح أنه بعد أن تلقى الأطفال مواد القراءة هذه، لم تتحسن درجاتهم. الكثير من طلاب الصف الخامس في الريف لم يتمكنوا حتى من قراءة مواد قراءة للصف الأول. قالوا: “لماذا هذا؟”. اتضح أن لديهم حواجز في القراءة. لديهم عقبات في القراءة.

ماذا يعني وجود حواجز في القراءة؟ نعلم أن اللغة الرسمية للهند هي الإنجليزية، أليس كذلك؟ بما أنها الإنجليزية، فإن الكثير من كتبك المدرسية مكتوبة بالإنجليزية. تعطيه هذه القراءة، لكنه لا يعرف الإنجليزية حتى، كيف سيقرأ كتابك؟ إذا لم يستطع قراءة كتابك، فمن الطبيعي أن درجاته لا يمكن أن تتحسن.

لذا فإن التبرع بكومة من الكتب لا يجدي نفعاً. لذا بحث دوفلو عن كومة من المتطوعين لإعطاء دروس خصوصية مجانية لهؤلاء الأطفال، وتعليمهم القراءة. كانت النتيجة فعالة للغاية. بعد تعليمهم القراءة، تحسنت درجاتهم بشكل كبير، أليس كذلك؟

لذا، على الرغم من أن مستوى التعليم في بلدنا أفضل قليلاً من الهند، إلا أننا نواجه أيضاً نفس المشاكل. أي أن مواردنا التعليمية تم تطويرها أيضاً بشكل غير متساوٍ للغاية. مستوى المعلمين في المدن الكبرى مرتفع جداً، لكن في الريف لا يوجد معلمون التحقوا رسمياً بالمدارس العادية.

كيف يمكننا تحسين الجودة الشاملة للتعليم؟ يقول البعض أنه يجب علينا التبرع بالمعدات للريف، والتبرع بالكثير من أجهزة الكمبيوتر، أليس كذلك؟ يقول آخرون إنه يجب علينا تحسين ظروف معيشة المعلمين في الريف. ويقول آخرون إنه يجب علينا إرسال معلمين من المدن الكبرى إلى الريف لدعم التعليم. أي تأثير هو الأفضل؟ ربما نحتاج إلى استخدام طرق تجريبية للتوصل إلى استنتاج.

هذا شيء كنت أفكر فيه أيضاً طوال الوقت.

المشكلة الاقتصادية للفقراء

أخيراً، نعود إلى المشكلة الاقتصادية. نحن نعلم أن الفرق الأكثر جوهرية بين الأغنياء والفقراء لا يزال كمية المال.

يتحدث دوفلو في كتابه عن كيف هي حياة الفقراء: مليئة بالمخاطر. حياة الفقراء مليئة بالمخاطر. كيف نفهم هذه الجملة؟ لماذا حياة الفقراء مليئة بالمخاطر؟

منحنى زيادة ونقصان الثروة المثالية

يقول إنه يمكننا دراسة منحنى كهذا. المحور الأفقي يسمى ثروة اليوم، أي كم من المال لديك اليوم. المحور الرأسي يسمى ثروة الغد. ثروة الغد.

لنفترض أن ثروتك اليوم وثروتك الغد متساويتان، إذن ثروتك لن تتغير أبداً، أليس كذلك؟ لذا لديه خط قطري كهذا. كل نقطة عليه هي نقطة توازن. على سبيل المثال، في هذه النقطة، ثروة اليوم وثروة الغد متساويتان، لذا فهي دائماً قيمة الثروة هذه.

منحنى زيادة ونقصان الثروة في الواقع

لكن في الحياة الواقعية، الأمر ليس كذلك. لنفترض أنك إذا كنت تملك الكثير من المال، يمكنك توسيع الإنتاج، أليس كذلك؟ يمكنك كسب المزيد من المال. لكن إذا كان لديك القليل من المال، فبعد تناول وجبة واحدة لن يكون لديك مال، لذا قد تصبح أكثر فقراً.

لذلك، قد يكون المنحنى الفعلي هو هذا الذي على شكل S. هذه وجهة نظر طرحها دوفلو، إنه منحنى فعلي على شكل S.

فخ الفقر، حياة الفقراء مليئة بالمخاطر

1. نمو الثروة فوق خط الفقر

إذن، ماذا يخبرنا هذا المنحنى الفعلي؟ على سبيل المثال، لنفترض أن هناك شخصاً يبدأ بكونه غنياً نسبياً. ثروته اليوم عند هذه النقطة. في هذه اللحظة، ثروته غداً أكثر قليلاً من ثروته اليوم. لذا في اليوم التالي، سيكون عند هذه النقطة. لقد تحرك إلى اليمين، هل تعلم؟ في اليوم الثالث، سيكون عند هذه النقطة، وسيتحرك مرة أخرى إلى اليمين. لذا سيصل في النهاية إلى نقطة التوازن هذه على اليمين. هذه النقطة نسميها توازن الثروة.

في الواقع، عندما تبدأ، أي نقطة في هذا الجزء من المنحنى تصلح. سيتحرك شيئاً فشيئاً… وستصل إلى نقطة توازن الثروة هذه.

2. انخفاض الثروة تحت خط الفقر

لكن من ناحية أخرى، إذا كان هناك شخص فقير نسبياً، ماذا ستكون النتيجة؟ على سبيل المثال، يبدأ عند هذه النقطة. في هذه اللحظة، ثروته غداً أقل من ثروته اليوم. هو هنا، هل تعلم؟ شيئاً فشيئاً يتحرك، يتحرك، يتحرك… ماذا سيحدث في النهاية؟ سيتحرك إلى النقطة في الزاوية اليسرى السفلية. وهذه النقطة في الزاوية اليسرى السفلية هي توازن الفقر. هذا ما يسمى بـ فخ الفقر.

فخ الفقر بالوقوع تحت خط الفقر بسبب حوادث الحياة

إذن، لماذا يُقال إن حياة الفقراء مليئة بالمخاطر؟

على سبيل المثال، كان شخص فقير في الأصل في هذا الموضع، أليس كذلك؟ يمكنه تماماً تجميع الثروة شيئاً فشيئاً وفي النهاية تحقيق الثراء. لكن فجأة يمرض. عندما يمرض، يقع فجأة هنا. نتيجة لذلك، يقع في فخ الفقر.

بالمقارنة، الأغنياء في وضع أفضل بكثير. على سبيل المثال، هو في هذا الموضع. إذا مرض، يقع في هذا الموضع. إنه يتقدم ببساطة ببطء أكثر قليلاً. في النهاية سيحقق الثراء.

بالإضافة إلى ذلك، يشتري الأغنياء عموماً التأمين، سواء كان تأميناً صحياً أو تأميناً على الممتلكات، فهم يشترون التأمين. لكن الفقراء يقولون: “حياتي اليوم صعبة جداً بالفعل، إذا طلبت مني إنفاق المال من أجل الغد، فلن أنفقه بالتأكيد”.

لهذا السبب تروج دولتنا الآن للتأمين الطبي للأمراض الخطيرة، ويجب أن تحصل المناطق الريفية أيضاً على التأمين. هذا لمنع المزارعين من الوقوع في فخ الفقر.

إقراض المال للفقراء

هناك أيضاً حقيقة أننا لا نملك رأس مال أساسي. الفقراء لا يملكون رأس مال، لذا يصبح من الصعب الوصول بسرعة إلى الطبقة الغنية. هل يمكننا إقراضهم المال؟

هنا يجب أن نتحدث عن شخص يدعى يونس. يونس هذا بنغلاديشي. يونس أستاذ جامعي وظروف معيشته جيدة جداً. في عام 1974، حدثت مجاعة في بنغلاديش، فخرج يونس إلى الشارع للتحقيق ليرى كيف كانت حياة الفقراء.

وجد فلاحة تنسج السلال. سألها: “كم من المال يمكنك كسبه في اليوم؟”. قالت: “ليس لدي رأس مال، ليس لدي طريقة لشراء الخيزران. لذا يجب أن أقترض كل يوم 22 سنتاً لشراء الخيزران. بعد شراء الخيزران، أنسج سلة ثم أبيع السلة للشخص الذي أقرضني المال”. لأن هذه صفقة، أليس كذلك؟

إذا اقترضت المال، يجب أن تبيع له السلة. ببيعها بـ 24 سنتاً، يمكنني كسب سنتين في اليوم.

ثم سأل يونس: “إذا أقرضتك دولاراً واحداً، كم من المال يمكنك كسبه؟”. قالت: “إذا أقرضتني دولاراً واحداً، يمكنني شراء الخيزران ويمكنني كسب دولار واحد في اليوم”.

من الأفضل التبرع بدولار واحد الآن بدلاً من التحقيق في المكتب عندما يكون لديك وقت

كانت النتيجة أن يونس صُدم. قال: “نحن، أساتذة الجامعات، يجب أن نشعر بالخجل. نقضي طوال اليوم في المكتب نشرب الشاي وندرس الوضع الاقتصادي، لكننا لا نملك دولاراً واحداً لإقراضه لفلاحة كهذه”. فأخرج 27 دولاراً من جيبه الخاص وأقرضها لـ 45 فلاحة لنسج سلال الخيزران. شيئاً فشيئاً تحولت إلى شركة قروض صغيرة تسمى بنك جرامين.

هذا بنك جرامين جعل يونس يفوز في النهاية بجائزة نوبل للسلام، لأنه ساعد العديد من المدنيين في بنغلاديش.

عادات إنفاق الفقراء

ومع ذلك، هناك أيضاً من يقولون إن شركات التمويل متناهي الصغر لا تبدو مقدسة كما تقول. الكثير من الناس، بعد اقتراض المال من شركات التمويل متناهي الصغر، لم يوسعوا إنتاجهم. استخدموا المال لشراء آيفون. بل إنهم قد يبيعون كليتهم لشراء آيفون. لماذا يميل الفقراء إلى حب السلع الفاخرة بهذا الشكل؟

هنا يجب أن نتحدث أيضاً عن مشكلة، وهي كيف يستخدم الفقراء المال بالضبط. لا يزال هناك فرق كبير مع الأغنياء.

التلفزيون أهم من الطعام

في أبحاث دوفلو، تم ذكر مثال. هذا المثال يسمى: التلفزيون أهم من الطعام. ماذا يعني أن التلفزيون أهم من الطعام؟ ذهب إلى قرية للمراقبة واكتشف أن القرية كانت فقيرة جداً. كان الكثير من الأطفال يفتقرون للغذاء وبدوا غرباء جداً.

ثم اكتشف أيضاً أن العديد من العائلات في هذه القرية لديها أجهزة تلفزيون. سأل: “كيف اشتريت هذا التلفزيون؟”. قال: “ادخرت المال لسنوات عديدة واشتريت تلفزيوناً”.

قال: “انظر، ليس لديك غذاء كافٍ الآن، لماذا اشتريت تلفزيوناً؟”. أجاب الفقير: “التلفزيون أهم من الطعام”.

العجز في الحياة، حياة مملة

لماذا الأمر هكذا؟ تخلص تحليلات دوفلو إلى أن حياة الفقراء مملة جداً. بما أنه يركض كل يوم من أجل حياته، إذا كان لديه القليل من المال، فهو يأمل أن يجعل حياته أكثر إثارة للاهتمام قليلاً، وأقل مللاً قليلاً. لذا إذا أعطيته القليل من المال، سيذهب لتناول وجبة جيدة، مثل لحم الخنزير المطهو ببطء، أليس كذلك؟ ثم، إذا أعطيته المزيد من المال، سيذهب لشراء تلفزيون. قد يذهب حتى لشراء حقيبة LV أو آيفون، أليس كذلك؟

تحدٍ مستمر للرغبات البشرية، عدم القدرة على الاستهلاك العقلاني والصبور

قد نعتقد أنه يجب عليه ادخار هذا المال، حتى يتمكن من الخروج شيئاً فشيئاً من فخ الفقر والوصول إلى الطبقة الغنية. لكن لاحظ أن هذا سيواجه صعوبات كبيرة.

على سبيل المثال، لكي يدخر الفقير المال، قد يضطر للتوقف عن التدخين. أي أنه يجب أن أدخن سيجارة أقل كل يوم، أليس كذلك؟ بالإضافة إلى ذلك، ربما لا أستطيع أكل اللحم، ولا شراء التلفزيون الذي أريده، ولا الهاتف الذي أريده. هكذا سأصبح غنياً شيئاً فشيئاً. تحتاج للتغلب على رغباتك مراراً وتكراراً.

لكن الأغنياء لا يحتاجون لفعل ذلك. الأغنياء يدخنون إذا أرادوا التدخين، ويلعبون ألعاب الفيديو إذا أرادوا لعب ألعاب الفيديو. لذا، بالمقارنة، من الأسهل عليهم النجاح من الفقراء. قال أحدهم إن الثراء يزيد من صبر الناس، برؤية كيف ينمو الثراء شيئاً فشيئاً، بينما الفقر يجعل الناس يفقدون صبرهم.

على سبيل المثال، إذا وجدت بيل غيتس وقلت له: “سأجعل أصولك تزيد بنسبة 1% كل يوم”، سيرغب في جعلك رئيساً تنفيذياً، أليس كذلك؟ لكن إذا وجدت فقيراً وقلت له: “سأجعل أصولك تزيد بنسبة 1% كل يوم”، فمن المحتمل أنه لن ينتبه إليك حتى. لأن ماله قليل جداً. لا يعتقد أنه يستطيع عبور فخ الفقر هذا والوصول إلى الطبقة الغنية. لذا، في الجوهر، لا تزال مشكلة ثقة.

نفقات غير ضرورية للجنازات

بالإضافة إلى التلفزيون، هناك في الواقع ظاهرة أخرى سيئة للغاية وهي الجنازات. في أفقر الأماكن، تُقام الجنازات بجدية أكبر. هناك قول مأثور يقول: “هذا الشخص لم يستمتع بأيام جيدة عندما كان حياً، يجب أن يكون مجيداً عندما يموت”. لكن في الواقع، الجنازة ليس لها أي معنى للأحياء. على العكس، ستسحبك إلى فخ الفقر هذا.

أجرى دوفلو ذات مرة تحقيقاً واكتشف أنه في العديد من الأماكن في أفريقيا، تستهلك أموال الجنازات أكثر من 40% من الدخل السنوي للأسرة. لذا فإن هذا الهدر خطير للغاية.

قد نعتقد أن سبب فقر الفقراء هو أنهم لا يملكون ما يكفي من قوة الإرادة أو معدل الذكاء. “إذا كنا فقراء بعقلية الأغنياء، فسنصبح أغنياء عاجلاً أم آجلاً”.

الأغنياء يتحدثون دون علم، ويجربون الحياة تحت خط الفقر

هل هذا القول صحيح؟ هناك مؤلفة للكتب الأكثر مبيعاً في الولايات المتحدة تدعى باربرا، وقطب تجاري للسراويل في هونغ كونغ يدعى تيان بيتشين. لتجربة حياة الفقراء والتحقق مما إذا كان بإمكانهم الانتقال من الفقر إلى الثراء، ذهبوا إلى مكان بدون فلس واحد للعمل. أحياناً في كنس الشوارع، وأحياناً كنادلين في المطاعم.

النتيجة كانت أنهم اكتشفوا أنه بعد العمل لأكثر من عشر ساعات في اليوم، كانوا لا يزالون بدون فلس واحد. لم يكن لديهم أي وسيلة لتحقيق الطموحات الكبيرة التي أعلنوها في البداية. كما لم يكن لديهم وقت للتفكير: “كيف يمكنني تحسين حياتي؟”. لذا فإن مشكلة الفقر لا يمكن بالتأكيد تفسيرها ببساطة بالكسل. ما يجب أن نناقشه ليس ما إذا كان يجب علينا مساعدة الفقراء، بل كيفية مساعدتهم.

خاتمة

بعد أن فاز دوفلو والآخران بجائزة نوبل في الاقتصاد، أعرب الكثير من الناس عن عدم رضاهم. لأن عملهم لم يبدُ أنه اقتصاد تقليدي. ومع ذلك، أعتقد أن النقاش النظري البحت والتشكيك لا يمكن أن يحل مشكلة الفقر. لقد أشار عمل دوفلو بالتأكيد إلى طريق ممكن.

نحن بحاجة إلى علماء ينظرون إلى النجوم، ونحتاج أيضاً إلى أشخاص واقعيين. بهذه الطريقة فقط يمكن لمجتمعنا أن يصبح أفضل وأفضل.

إذا أعجبتكم مقاطع الفيديو الخاصة بي، يمكنكم الاشتراك في حسابي على يوتيوب “الأستاذ لي يونغ لي” والنقر على الجرس الصغير لتلقي التحديثات في أقرب وقت ممكن.

مراجع

• كيف تتخلص من الفقر؟ ما الفرق بين الغني والفقير؟ [تفسير لجائزة نوبل في الاقتصاد لعام 2019]